АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-445/2020

17 марта 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

      Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НПО «Аконит», г. Вологда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 935 833,71 руб. суммы долга и 5 615 руб. неустойки 

при участии: стороны не явились, извещены; 

                                                               у с т а н о в и л:

акционерное общество «НПО «Аконит» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара                                     № 15/03-18/471-18 от 12.03.2018 в размере 935 833,71 руб., неустойки в размере 5 615 руб. а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 829 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд  установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки  № 15/03-18/471-18 от 12.03.2018, по  условиям которого (пункт 1.1) истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 1.2 настоящего договора, наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств: -  в соответствии со спецификацией         № 4 от 11.04.2019 к договору истцом в адрес ответчика был  поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее по тексту – УПД)         № АКБП-001592 от 24.07.2019 на сумму 297 269,41 руб., УПД № АКБП-001744 от 13.08.2019 на сумму 367 004,30 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций; - в соответствии со спецификацией  № 5 от 03.06.2019 к договору истцом в адрес ответчика был  поставлен товар, что подтверждается УПД № АКБП-001700 от 08.08.2019 на сумму 138 720 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций; - в соответствии со спецификацией № 6 от 03.06.2019 к договору истцом в адрес ответчика был  поставлен товар, что подтверждается  УПД № АКБП-002102 от 24.09.2019 на сумму 132 840 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни             впоследствии от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 21.11.2019 о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленным в материалы дела УПД № АКБП-001592 от 24.07.2019 на сумму 297 269,41 руб., УПД № АКБП-001744 от 13.08.2019 на сумму 367 004,30 руб., УПД № АКБП-001700 от 08.08.2019 на сумму 138 720 руб., УПД № АКБП-002102 от 24.09.2019 на сумму 132 840 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Согласно пункту 5 спецификации № 4 от 11.04.2019, спецификации № 5 от  03.06.2019, спецификации № 6 от 03.06.2019 к настоящему договору, ответчик производит полную оплату товара в течение 30 календарных дней  с момента поступления всего товара, предусмотренного спецификацией.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

Принимая во внимание изложенное,  суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 15/03-18/471-18 от 12.03.2018 в размере 935 833,71 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 615 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение сроков за поставленный товар, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Учитывая выше изложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НПО «Аконит», г. Вологда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере               935 833,71  руб., неустойку в размере 5 615 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  21 829 руб.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.     

Судья                                               А.В. Алференко