АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27471/2018

 

г. Нижний Новгород                                                   02 октября 2018 года 

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-631), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гудвил" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №1337-ФАС52-02/18(Ж) от 26.06.2018

       и признать необоснованной жалобы ФИО3 на действия организатора торгов ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения: лот №1. Инвестиционные паи эмитента - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Агрокапитал", количество 138396,56214, депозитарий ООО "НСД", начальная цена 253 314 436, 29 рублей,

         при участии представителей сторон:

         от заявителя: ФИО4 (доверенность от 17.09.2018),

         от ответчика: ФИО5 (доверенность от 10.08.2018), ФИО6 (доверенность от 15.01.2018),

         от третьих лиц: ФИО7 (паспорт), ФИО3 (паспорт), ФИО8 (паспорт).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО "Гудвил" ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее  - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №1337-ФАС52-02/18(Ж) от 26.06.2018, а также о признании необоснованной жалобы ФИО3 на действия организатора торгов ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения: лот №1. Инвестиционные паи эмитента - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Агрокапитал", количество 138396,56214, депозитарий ООО "НСД", начальная цена 253 314 436, 29 рублей.

По мнению заявителя, торги проведены в соответствии с законом, организатор торгов никак не может влиять на доступ к электронной торговой площадке, заявителем жалобы ФИО3 не представлено доказательств, что он имел желание участвовать в торгах и приобрести имущество.

Подобно позиция заявителя изложена в заявлении, возражении на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании 19.09.2018.

В судебном заседании 19.09.2018 представитель заявителя заявил письменные ходатайства об истребовании видеозаписи ФИО3 (данное ходатайство впоследствии снято с рассмотрения, поскольку видеозапись приобщена к материалам антимонопольного дела и имеется в материалах настоящего дела), а также о привлечении специалиста ФИО9 для оценки видеозаписи (ее содержания) и разъяснения сторонам значение видеозаписи к фиксации недоступности сайта ЭТП "ЭСП".

Представитель антимонопольного органа и ФИО3 оставили ходатайство о привлечении специалиста на усмотрение суда, ФИО7 поддержала ходатайство заявителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении специалиста, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказал заявителю в его удовлетворении ввиду отсутствия необходимости в вызове специалиста. 

В судебное заседание 26.09.2018 представитель заявителя не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя и направлением в арбитражный суд заявления о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №1369-ФАС5202/18(Ж) от 26.06.2018.  

Ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований с учетом зафиксированного на видеозаписи факта отсутствия доступа к подаче заявок в период проведения торгов, повлекшее необоснованное ограничение возможности участия в них иных лиц (потенциальных участников), в том числе ФИО3, который проявил интерес к данной закупке, оплатив задаток. 

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и поддержана представителем в судебных заседаниях.

Ответчик и присутствующие в настоящем заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО8 возражали относительно заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия документальных подтверждений заявленного ходатайства и считают его направленным на затягивание рассмотрения дела.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Электронные системы Поволжья" поступил письменный отзыв, в котором он поддерживает позицию заявителя.

Присутствующее в судебных заседаниях третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО8 поддержали позицию антимонопольного органа. Подробно позиция ФИО3 изложена в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев заявленное заявителем ходатайство об отложении судебного заседания, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказывает заявителю в его удовлетворении по следующим основаниям.

         В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

         Заявитель ссылается на болезнь своего представителя, однако документально данные обстоятельства не подтверждает, интересы общества мог представлять конкурсный управляющий. Ссылка заявителя на направление в арбитражный суд заявления о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №1369-ФАС5202/18(Ж) от 26.06.2018 также не является основанием для отложения судебного заседания ввиду различного предмета спора.

         На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания.

         Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-1781/2015 от 12.08.2015 в отношении ООО «Гудвил» открыта процедура конкурсного производства. 

         Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

  06.04.2018 и 07.04.2018 ФИО2 размещены сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Гудвил» в следующих источниках: газета «Коммерсантъ» (сообщение №52030294041 опубликовано на сайте 06.04.2018, в печатной версии - 07.04.2018), сайт Единого Федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru (сообщение от 07.04.2018 №2601284), сайт электронной торговой площадки «Электронная площадка ЭСП» http://el-torg.com (код торгов - 002296).

Согласно материалам дела, публичной продаже имущества должника на торгах подлежит лот №1. Инвестиционные паи эмитента - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «Агрокапитал», количество 138396,56214, депозитарий ООО «НСД, начальная цена 253314436,29 руб.

Заявки и задатки принимаются с 12:00 мск 07.05.2018 до 12:00 мск 31.05.2018. Место приема заявок - сайт ЭТП. Срок внесения задатка: до 12:00 мск 31.05.2018. Дата и место проведения торгов с 12:00 мск 31.05.2018 сайт ЭТП. Электронная площадка ЭСП -сайт www.el-torg.com.

ФИО10, решив принять участие в торгах, оплатил задаток. 

В соответствии с названным сообщением о проведении торгов в форме публичного предложения последний период проведения торгов должен начаться 27.05.2018 в 12:00 и закончиться 31.05.2018 в 12:00. Место проведения торгов - сайт «Электронная площадка ЭСП» http://el-torg.com.        31.05.2018 в 11:50 ФИО10 попытался зайти на сайт электронной площадки по адресу http://el-torg.com, однако сайт оказался недоступен. В дальнейшем в течение примерно пяти минут неоднократно принимал безуспешные попытки зайти на сайт ЭТП. При этом были доступны другие электронные площадки, такие как Lot-online (http://bankruptcy.lot-online.ru) и Россия-ОнЛайн (https://www.rus-on.ru)». Названные проблемы с доступом на электронную площадку зафиксированы ФИО10 на видеозапись, на которой отражено сообщение о «внутренней ошибке сервера».

  Поскольку организатором торгов и оператором электронной площадки в нарушение пункта 14 статьи 110 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" не обеспечено бесперебойное функционирование информационных систем торговой площадки, ФИО10 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия организатора торгов ФИО2, оператора электронной площадки ООО «Электронные системы Поволжья» при проведении указанных торгов.

  26.06.2018 по результатам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" вынес решение №1337-ФАС52-02/18 (ж) о признании жалобы ФИО10 обоснованной и выдаче организатору торгов ФИО2 предписания об аннулировании торгов в срок до 10 июля 2018.

26.06.2018 на основании указанного решения  в порядке пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдал организатору торгов ФИО2 предписание №1337-ФАС52-02/18 (ж) об аннулировании торгов в срок до 10 июля 2018.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, а также о признании жалобы ФИО3 обоснованной, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

         Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства вытекает из императивных требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), в связи с чем действия их организатора в лице конкурсного управляющего могут быть обжалованы в антимонопольном органе в порядке и по правилам, установленными указанной статьей.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона №127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона №127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона №127-ФЗ. 

         В силу пункта 10 статьи 110 Закона №127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Как следует из положений части 14 статьи 110 Закона №127-ФЗ, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должников помимо Закона о банкротстве регулируется также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Приложения N 2 к Порядку электронная площадка должна обеспечивать открытый доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также функционирование электронной площадки в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ или технического сбоя в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц, препятствующих функционированию электронной площадки; равные возможности доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы; свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, заявителям на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации, в том числе согласно порядку проведения торгов; непрерывность проведения торгов, в том числе посредством использования независимо расположенных и имеющих отдельные каналы связи основного и резервного серверов, бесперебойность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения торгов (за исключением случаев возникновения технических сбоев в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц).

Таким образом, в силу указанных норм организатором торгов и оператором электронной площадки должно быть обеспечено бесперебойное функционирование информационных систем торговой площадки.

Согласно материалам дела, публичной продаже имущества должника на торгах подлежит лот №1. Инвестиционные паи эмитента - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «Агрокапитал», количество 138396,56214, депозитарий ООО «НСД, начальная цена 253314436,29 руб.

Заявки и задатки принимаются с 12:00 мск 07.05.2018 до 12:00 мск 31.05.2018. Место приема заявок - сайт ЭТП. Срок внесения задатка: до 12:00 мск 31.05.2018. Дата и место проведения торгов с 12:00 мск 31.05.2018 сайт ЭТП. Электронная площадка ЭСП -сайт www.el-torg.com.

  В соответствии с названным сообщением о проведении торгов в форме публичного предложения последний период проведения торгов должен начаться 27.05.2018 в 12:00 и закончиться 31.05.2018 в 12:00. Место проведения торгов - сайт «Электронная площадка ЭСП» http://el-torg.com.

  При исследовании представленной ФИО10 видеозаписи «IMG_3888.MOV» на электронном носителе DVD-RW TDK, комиссией Управления с помощью ПЭВМ на базе процессора Intel® Core™ i3 CPU M 380 @ 2.53GHz 2.53GHz, 2.00 Гб ОЗУ, ОС Microsoft Windows 7 и видеопроигрывателя Windows Media Player в антимонопольном органе и арбитражном суде установлено следующее.

31.05.2018 в 11:58 (дата и время, отраженные на ПК заявителя) ФИО10 пытался  осуществить  вход  на  сайт  ЭТП  «Электронные  системы  Поволжья»  http://el-torg.com, однако данная страница сайта ЭТП не загружалась (на вкладке браузера Internet Explorer отображено - «Ожидание el-torg.com»). 

При этом сайты иных электронных торговых площадок, на которых отражены сведения о серверном времени, в частности «Lot-online» (сайт http://bankruptcv.lot-online.ru, дата и время: 31.05.2018 11:58) и «Россия-ОнЛайн» (сайт https://www.rus-on.ru, дата и время: 31.05.2018 11:59), функционируют. 

По истечении времени ожидания загрузки страницы сайта ЭТП «Электронные системы Поволжья», возникло сообщение «Ошибка сервера. 500 -внутренняя ошибка сервера. Проблема с запрашиваемым ресурсом; ресурс не может быть отображен» (страница http://el-torg.com/user, 12:01 31.05.2018).

  Доказательств обратного ни заявителем, ни оператором электронной площадки в нарушение статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ссылки заявителя и оператора электронной площадки на отсутствие сбоев и перерывы в работе сервера документально не подтверждены и опровергаются указанной видеозаписью ФИО3 Письменного заявления о фальсификации видеозаписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять приобщенной ФИО3 в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе указанной видеозаписи.

  Доводы заявителя о том, что права ФИО3 не нарушены, поскольку в торгах не участвовал, заявок не подавал, судом отклоняются, поскольку ФИО3 оплатил задаток, что свидетельствует о намерении принять участие в торгах. Однако осуществить подачу заявку ФИО3 не представлялось возможным по указанной выше причине (недоступность сайта системы торговой площадки).

При этом суд учитывает, что аналогичные проблемы возникли и у другого участника  торгов, подавшего заявку 31.05.2018 в 11:46:04., ФИО8, поддержавшего позицию ФИО10 в антимонопольном органе и в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела.

  Помимо этого, по аналогичному обращению еще одного участника торгов ФИО11 антимонопольным органом также вынесены решение и предписание №1369-ФАС52-02/18 (ж) от 26.06.2018.

Таким образом, с учетом факта отсутствия доступа к подаче заявок в период проведения торгов в интервал с 11 часов 55 минут до 12 часов 00 минут, повлекшего необоснованное ограничение возможности участия в них иным лицам, в том числе ФИО10, который проявил интерес к данной закупке, оплатив задаток, комиссия антимонопольного органа в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" пришла к правомерному выводу о признании жалобы ФИО10 обоснованной и выдаче организатору торгов ФИО2 в порядке пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" предписания об аннулировании торгов в срок до 10 июля 2018. 

Указанное предписание организатором торгов исполнено, что подтверждается письмом в антимонопольный орган вх. №5775 от 17.07.2018 с приложениями распечаток сообщения и объявления с сайтов.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, при их вынесении антимонопольным органом не допущено нарушений норм действующего законодательства и прав заявителя, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

        Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

        Судья                                                                                    М.Г.Чепурных