Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10516/2017

31 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании незаконными приказа, акта проверки и предписания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 1-Ш от 10.4.2017, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.03.2016 № 9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (далее - общество, ООО «Мегаполис+») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры (далее - Служба) о признании незаконными приказа от 12.05.2017 № 118ЛК/2017 о проведении внеплановой документарной проверки, акта проверки от 26.05.2017 № 118 ЛК/2017 и предписания от 26.05.2017 № 118 ЛК/2017.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил признать незаконным предписание Службы от 26.05.2017 № 118 ЛК/2017 (л.д. 114-115).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что общество не уклоняется от заключения договоров на водоснабжение и водоотведение, и ведет по этому вопросу деловую переписку с ресурсоснабжающей организацией. 

Представитель Службы в судебном заседании требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве на заявление (л.д. 41-45). 

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Мегаполис+» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории автономного округа в соответствии с лицензией № 086000260 от 28.10.2016.

Согласно сведениям, размещенным в реестре лицензий субъекта, протоколам № 1 от 03.02.2017 и от 02.02.2017 общего собрания собственников помещений, в управлении общества находятся многоквартирные дома по адресам: г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 17 и ул. Красноармейская, 27.

На основании приказа от 12.05.2017 № 118ЛК/2016 в отношении ООО «Мегаполис+» проведена внеплановая документарная проверка, поводом которой послужило обращение муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее МП «Водоканал») вх. 27-вх-2438 от 27.04.2017 об отказе в заключении договора ресурсоснабжения (л.д. 49-50).

По окончанию проверки составлен акт № 118 ЛК/2017 от 26.05.2017 (л.д. 94-96) и обществу выдано предписание № 118/2017 от 26.05.2017, которым в целях предоставления коммунальных услуг по многоквартирным домам в 

<

...> ООО «Мегполис+» предписано в срок до 30.06.2017 заключить предусмотренные пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) договоры по водоснабжению и водоотведению (л.д. 97-98).

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы, ООО «Мегаполис+» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, Служба является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному региональному контролю (надзору) в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу пункта 6.12.2 указанного Положения Служба наделена полномочиями по  лицензионному контролю деятельности по управлению многоквартирными домами,в рамках которого принимает меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.  

Как следует из обстоятельств дела и приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 12.05.2017, в отношении ООО «Мегаполис+» Служба провела проверку в рамках лицензионного контроля.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля регламентирован статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как было указано выше, основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось обращение МП «Водоканал» вх. 27-вх-2438 от 27.04.2017 (л.д. 63-66). В данном обращении указано, что ООО «Мегаполис+» отказывается заключить договоры водоснабжения и водоотведения и понуждает заключать прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками помещений в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, у Службы имелись основания для проведения проверки. Доводы заявителя об отсутствии предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой документарной проверки и незаконности всех составленных по ее результатам документам, арбитражный суд отклоняет как несостоятельные и не соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения установлены в соответствующих Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Постановление № 124).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Постановления № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, ООО «Мегаполис+» на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

При этом принятие собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов решения вносить плату напрямую ресурсоснабжающей организации не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259.

Как указывает ООО «Мегаполис+», общество не уклоняется от заключения соответствующих договоров, им ведется переписка с МП «Водоканал» по данному поводу, а договоры не заключены по причинам, независящим от  управляющей организации.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Постановления № 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

ООО «Мегаполис+» не обращалось в суд за разрешением преддоговорных споров, с требованиями о понуждении МП «Водоканал» заключить договоры водоснабжения и водоотведения.

Заявитель приступил к управлению многоквартирными домами в начале феврале 2017 года и на момент окончания срока, установленного для исполнения оспариваемого предписания (30.06.2017), договоры с ресурсоснабжающей организацией не заключил. При этом все меры по исполнению возложенной на управляющую организацию обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения обществом не предприняты. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО «Мегаполис+», основания для признания его недействительным отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+».

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина