АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21352/2017

город Кемерово

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А.. с использованием средств аудиозаписи  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Надежда», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о выселении из нежилого помещения,

при участии 

от истца – ФИО1 – начальник юр. отдела, доверенность № 4 от 11.01.2018 года; ФИО2 – ведущий юрисконсульт, доверенность № 3 от 11.01.2018 года, 

от ответчика – ФИО3 – представитель, доверенность от 14.06.2016 года,                   ФИО4 – адвокат, доверенность от 15.05.2017 года

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», город Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Надежда», город Кемерово об обязании возвратить нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже здания лабораторного и травматологического корпуса (литер А, ранее –А, А1Б) по адресу: 

<

...>, а именно: № 117 (по техническому паспорту № 1), №№ 91, 92, 93, 94, 95, 96, 116, 97, 98, 99, 100 (по техническому паспорту №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), №№ 103а, 103в, 103, 104 (по техническому паспорту № 15), №№ 84, 85, 85а, 85б, 86, 86а, 86б, 87 (по техническому паспорту №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29), с учетом уточнения предмета исковых требований, заявленного в настоящем судебном заседании в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, подробно изложил возражения в отзыве на исковое заявление, в обоснование возражений ссылаясь на продление спорного договора на неопределенный срок.

Кроме того, ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворении исковых требований, сроком на шесть месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

            Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено, что в соответствии с заключенным 09.06.2012 года  договором аренды № 2/2012, согласованным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял по акту сдачи – приемки, согласно поэтажному плану строения с указанием расположения объекта (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, в пользование нежилые помещения, общей площадью 295 кв.м. (в том числе 1-й этаж – 295 кв.м., подвал – 00 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>, с относящимися к ним инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием.

           Согласно Приложению № 1 к спорному договору в пользование ответчику переданы помещения, обозначенные на поэтажном плане под номерами: 84, 85, 85а, 85б, 86, 86а, 86б, 87, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103а, 103в, 103, 104, 116, 117.

           По условиям пункта 1.2. договора имущество предоставлено в аренду с назначением использования – оказание медицинских услуг.

           Срок действия договора согласован сторонами пунктом 1.3. договора – с 09.06.2012 года по 09.06.2017 года.

           Письмами № 186 от 27.02.2017 года и № 631/1 от 09.06.2017 года истец неоднократно обращался к ответчику с информацией об истечении срока действия спорного договора 09.06.2017 года, об отсутствии возможности о возобновлении договора на новый срок по истечении срока действия договора, со ссылкой на пункт 5.6., и необходимости принятия мер к возврату арендованных помещений в установленные договором сроки.

           Письмом № 21 от 16.06.2017 года ответчик уведомил истца о неправомерности требований о возврате имущества, в связи с обращением в суд с исковым заявлением к истцу, как Арендодателю, об обязании заключения договора аренды на новый срок.        

В связи с истечением срока действия спорного договора, претензией № 718 от 29.06.2017 года, истец обратился к ответчику с требованием о незамедлительном  освобождении арендованных по договору № 2/2012 помещений.

Поскольку ответчиком арендованное имущество в добровольном порядке не возвращено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.   

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

  На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

  Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  По общим правилам, установленным частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

  В силу части 3 указанной статьи, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

  Срок действия спорного договора согласован сторонами пунктом 1.3. и устанавливается с 09.06.2012 года по 09.06.2017 года.

  Пунктом 5.6. договора № 2/2012 предусмотрено, что после истечения срока действия договор не будет считаться возобновленным на неопределенный срок.

           Указанные условия спорного договора не противоречат вышеперечисленным нормам.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.13 спорного договора предусмотрена аналогичная обязанность Арендатора в течение 10-ти дней, после прекращения договора вернуть Арендодателю  Объект по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами и согласованному с Комитетом, в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями.

С учетом  пункта 1.3. спорного договора, он прекратил свое действие,  отсутствие между сторонами арендных правоотношений по истечении срока действия договора также подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2017 года по делу № А27-10068/2017, имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит требование об обязании ответчика возвратить арендованное имущество правомерным.

           При этом, факт использования спорного имущества на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком по существу не оспорен, доказательства возврата арендованного имущества суду не представлены.

На основании разъяснений Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области, изложенных в письме              № 64/18 от 22.01.2018 года, в результате проведения идентификации помещений, занимаемых ООО «Медицинский Центр «Надежда» согласно поэтажного плана, являющегося приложением № 1 к договору № 2/2012 аренды объекта нежилого фонда от 09.06.2012 года, с поэтажным планом технического паспорта от 10.08.2012 года (в редакции от 19.01.2018 года) установлено соответствие нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже здания по адресу: 

<

...> (помещение № 2, литер А.Б):

- № 117 - коридор на поэтажном плане к договору аренды от 09.06.2012 года соответствует № 1 – коридор согласно техническому паспорту на дату обследования – 19.01.2018 года;

- № 91 – комната отдыха, № 92 – раздевалка,  № 94 – сан. узел, № 95 – сан. узел,  № 96 – сан. узел, № 116 – тамбур,  № 93 – душевая, № 97 – сауна, № 98 – аппаратная,  № 99 – комната сестры хозяйки, № 100 - коридор на поэтажном плане к договору аренды от 09.06.2012 года соответствует № 2 – приемная, № 3 – сан. узел, № 4 – сан. узел, № 5 – подсобное помещение, № 6 – кабинет глав. врача, № 7 – ординаторская,             № 8 – подсобное помещение, № 9 – клад. чист. белья, № 10 – кабинет сестры, № 11 – кабинет старшей сестры, № 12 – кабинет приема и № 13 – коридор согласно техническому паспорту на дату обследования – 19.01.2018 года;

- № 103 – коридор, № 103а – сан. узел, № 103в, № 104 - прачечная на поэтажном плане к договору аренды от 09.06.2012 года соответствуют № 15 – кабинет уролога согласно техническому паспорту на дату обследования – 19.01.2018 года;

- № 84 – зал ЛФК, № 85 – коридор, № 85а – душевая, № 85б – служебная комната, № 86 – коридор, № 86а – душевая, № 86б – служ. комната и № 87 – трен. зал  на поэтажном плане к договору аренды от 09.06.2012 года соответствует № 19 – УЗИ, № 20 – кабинет гинеколога, № 21 – проц. кабинет, № 22 – палата дн. стацион.,                № 23 – коридор, № 24 – спермоздаточная, № 25 – эмбриологическая, № 26 – предоперационная, № 27 – коридор, № 28 – манипуляц. кабинет, № 29 – криохранилище согласно техническому паспорту на дату обследования – 19.01.2018 года.

Вышеперечисленные соответствия арендованных помещений техническому паспорту по состоянию на 19.01.2018 года ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат арендованного имущества, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

           Рассматривая заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, суд отмечает, что в порядке части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат исключений для каких-либо категорий спора, перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

   При этом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную коммерческую деятельность и являющихся, в частности, сторонами спорных правоотношений, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

           В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ответчик  ссылается на специфику оказываемой по лицензии № ЛО-42-01-004665 от 13.10.2016 года специализированной медицинской помощи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий (ЭКО) и возможность осуществления такого рода медицинской деятельности в помещениях, соответствующих строгим нормативным  требованиям, регламентированным СанПиНом 2.1.3.2630-10, Приказом Минздрава России № 107н от 30.08.2012 года и сводом правил 158.13330.2014. 

           Кроме того, ответчик указывает, что перечисленные медицинские услуги оказываются не только на платной основе, но и на основе Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016-2018 годы (ОМС), с учетом выделенных Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области квот.

           Ответчик указывает, что отсутствие в настоящий момент специального помещения для оказания указанных услуг и незамедлительное выселения ответчика из арендуемых помещений приведет к долговременной остановке программ вспомогательных репродуктивных технологий, гибели человеческих эмбрионов, остановке выполнения уже взятых на себя обязательств по оказанию медицинской помощи.    

           Как следует из пояснений представителей ответчика, в настоящий момент ведется изыскание соответствующего помещения, необходимого для оказания медицинских услуг в соответствие с выданной лицензией и принятыми обязательствами, предоставление отсрочки исполнения судебного акта об обязании освободить арендуемые помещения необходимо для отыскания соответствующего помещения,  приведения его в соответствие с установленными нормами и правилами, необходимыми для надлежащей транспортировки и хранения человеческих эмбрионов.     

   С учетом изложенного, фактически не отказываясь от исполнения решения суда по настоящему делу, ответчик указывает, что в данном случае передача арендованных помещений истцу в настоящий момент является затруднительной и с большой степенью вероятности, повлечет невозможность исполнения указанной программы, а также оказание медицинской помощи населению Кемеровской области, в пределах выделенных квот. 

           Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд считает, что вышеперечисленные ответчиком обстоятельства, с учетом специфики оказываемых гражданам медицинских услуг и отсутствия в пользовании ответчика в настоящий момент помещения, необходимого для осуществления медицинской деятельности ответчика, без причинения для него значительных убытков и гибели человеческих эмбрионов, в совокупности являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта о возврате арендованного имущества.

  При этом, суд отмечает, что исполнение судебного акта, не должно создавать возможность возникновения ситуаций в деятельности ответчика, влекущих прямую угрозу здоровью людей, находящихся в правоотношениях с ответчиком. 

           Однако, учитывая баланс интересов сторон, а также продолжительность срока по истечении действия спорного договора (более семи месяцев), суд считает необходимым изменить срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта с шести до четырех месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.    

           При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.  

           Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

           Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Надежда», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже здания по адресу: 

<

...> (помещение № 2, литер А.Б), обозначенные согласно техническому паспорту по состоянию на 10.08.2012 года (с изменениями по состоянию на 19.01.2018 года) под номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Надежда», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.   

            Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Надежда», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить отсрочку исполнения решения арбитражного суда Кемеровской области по делу                                      № А27-21352/2017 сроком на четыре месяца с момента вступления решения в законную силу. 

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

 

Судья                                                                                                   Е.А. Команич