АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10300/2016

г. Киров

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017

Решение изготовлено в полном объеме 07.02.2017

     Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610020, г. Киров, Кировская область, ул. К.Маркса, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610020, г. Киров, Кировская область, ул. К.Маркса, д.18)

о взыскании 69 917 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителя 

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик" (далее – Истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент» (далее – Ответчик) о взыскании 69 917 рублей 17 копеек долга по возмещению затрат по оплате коммунальных  услуг (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения), понесенных Истцом в июле – августе 2015 года, по договору о возмещении затрат по коммунальным услугам от 01.10.2014 № 09-16-218(1)14. 

         В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 43 027 рублей 78 копеек. 

        Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не представил.

         На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.       

         В судебном заседании установлено следующее:

         01.10.2014 Истец и Ответчик заключили договор № 09-16-218(1)/14 на возмещение затрат по коммунальным услугам (далее – договор, договор на возмещение затрат).

         На основании договора на возмещение затрат Ответчик обязался возмещать Истцу затраты по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия, водопотребление и водоотведение), предоставляемых специализированными организациями, с которыми Истцом заключены договоры   (пункт 1.1).

         По условиям договора на возмещение затрат (пункт 2.2) Ответчик обязуется возмещать Истцу затраты по оплате коммунальных услуг ежемесячно.

         В договоре стороны определили  порядок расчетов по договору: для оплаты коммунальных услуг Истец выставляет Ответчику счет по всему комплексу коммунальных услуг до третьего числа месяца, следующего за расчетным; Ответчик оплачивает оказанные коммунальные услуги в порядке и сроки, указанные в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.2 договора).

         В приложении № 1 к договору стороны установили, что при расчетах за коммунальные услуги потребление электроэнергии берется по расчетным электросчетчикам плюс потери в сетях и трансформаторах 5,9%; потребление тепловой энергии определяется расчетным методом по занимаемой площади; потребление воды определяется по СНИп № 2.04.01-85 согласно численности работающих, пропорционально потреблению сжатого воздуха на охлаждение компрессора; Ответчик оплачивает счет на возмещение затрат по коммунальным услугам не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. 

         Для оплаты коммунальных услуг, потребленных Ответчиком в июле – августе 2015 года, Истцом были предъявлены счета – фактуры от 31.07.2015 № 683 на сумму 65 629 рублей 26 копеек и от 31.08.2015 № 720 на сумму 4 287 рублей 91 копейка, которые Ответчиком оплачены не полностью.

          Согласно расчету  Истца сумма долга по оплате коммунальных услуг на день рассмотрения спора составляет 43 027 рублей 78 копеек.

         Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: актами оказания услуг, составленными Истцом (заказчиком) и исполнителем коммунальных услуг ООО «Трансервис» (акты от 31.07.2015 № 0007 кр и от 31.08.2015 № 0008 кр об оказании услуг водоснабжения и водоотведения; акты от 14.08.2015 № 29 и от 20.09.2015 № 40 об оказании услуг электроснабжения),  расчетами Истца о распределении по подразделениям потребленной в июле-августе 2015 года электроэнергии и воды, расчетами Истца, платежными документами.  

        Расчет произведен Истцом исходя из объема оказанных Ответчику в спорный период услуг электроснабжения, водоснабжения и водоотведения и тарифов на эти услуги, по которым Истец производил расчеты с исполнителем коммунальных услуг.  

       Требования об уплате  долга  (предарбитражное предупреждение от 07.10.2015), направленные Истцом, Ответчиком оставлено  без удовлетворения.

        Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 43 027 рублей 78 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению. 

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

  На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

         Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие. Доказательства полной оплаты долга ответчиком суду не представлены.

         Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела должна быть отнесена на Ответчика и взыскана в доход федерального бюджета. 

        Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                         

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструмент" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610020, г. Киров, Кировская область, ул. К.Маркса, д.18) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610020, г. Киров, Кировская область, ул. К.Маркса, д. 18) 43 027 (сорок три тысячи двадцать семь) рублей 78 копеек долга; 

         взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструмент" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610020, г. Киров, Кировская область, ул. К.Маркса, д.18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 (две тысячи) рублей. 

         На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                  Н. П. Воронина