Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30752/2018

24 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное  бюджетное учреждение Ленинградской области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство" (адрес:  Россия 188734, п ЗАПОРОЖСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, -/-/-, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2; (ОГРНИП: 

<

***>. ИНН 

<

***>  );

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Государственного  бюджетного учреждения Ленинградской Области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 38 640 рублей 00 коп. задолженности, 5 396 рублей 00 коп. штрафа по договору №09/08 от 09.08.2017 

Определением суда от 20.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.05.2018, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2017 года между Государственным бюджетным учреждением Ленинградской Области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство" ( Покупатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор № 09/08 на поставку товаров для содержания серых куропаток (далее - Договор),  согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить товары для содержания    серых    куропаток,    в    соответствии    со    Спецификацией 1 к Договору), а покупатель  обязался принять и оплатить товар.

Договор был заключен в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 93 (закупка у единственного поставщика) Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Договора в соответствии с п. 2.1. составляет 53 960 руб.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств  по Договору, за исключение просрочки исполнения Поставщиком обязательств, устанавливается штраф в размере 10% от цены Договора.

 Согласно выставленному счету №2 от 09.08.2017 г., истец произвел предварительную оплату товара в размере 53 960 руб., что подтверждается  платежным поручением  № 139013 от 14.08.2017 года.

По  товарной накладной № 1 от 15.08.2017 ответчик произвел поставку кормов на сумму 53 960 руб.

После использования кормов для  кормления птицы начался падеж птицы, достигший  в общей сложности за время передержки птиц в карантине  20 голов.

Истец в целях установления причин надежа куропаток вызвал представителей  Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животными Приозерского  района».

По результатам исследований Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животными Приозерского  района» выдан Протокол №1580 от 16.10.2017, согласно которому была выявлена большая токсичность кормов, поставленных ИП ФИО3

12.10.2017 года в адрес Поставщика была направлена Рекламация по качеству № 583/01 (претензионное письмо) с требованием замены кормов. Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. 

Истом было принято  решение о произведении повторного отбора проб поставленных кормов. ИП ФИО2 был выслано уведомление № 668/01 от 16.11.2017 о том, что 28.11.2017 года будет произведено повторное взятие проб кормов для исследования па токсичность. На отбор проб Поставщик не явился. Пробы были отобраны по Акту от 28.11.2017 года в присутствии ветеринарного о врача. 

По результатам исследований проведенных ИЦ ФГБУ «Ленинградской межобластной ветеринарной лабораторией» комбикорм является токсичным, содержит энтеропатогенную  кишечную палочку и не пригоден для кормления молодняка куропаток. 

Письмом от 30.01.2018 покупатель  потребовал возвратить денежные средства за некачественный товар и уплатить штраф.

Невозврат покупателю стоимости товара ненадлежащего качества   явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в т.ч. обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Опровержений представленных истцом доказательств некачественности поставленного товара ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного  бюджетного учреждения Ленинградской области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство" 38 640 рублей 00 коп. задолженности, 5 396 рублей 00 коп. штрафа по договору №09/08 от 09.08.2017,  2 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.