﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63549/2019

05 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной  Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой  Е.В.

при участии:  

от истца: Кузнецова В.В. (доверенность от 30.05.2018)

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30078/2019)  АО "Тихвинский вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу № А56-63549/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги" в  лице филиала "Северная железная дорога"

к  АО "Тихвинский вагоностроительный завод"

 

о взыскании, 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее – ответчик, Завод) о взыскании 7 166 руб. 49 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму начиная со дня вступления в законную силу решения по день фактической оплаты 7 166 руб. 49 коп.

            Решением   от 28.08.2019   с Завода в пользу Общества взыскано                      7 166 руб. 49 коп. ущерба,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму 7166 руб. 49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная со дня вступления в законную силу решения по день фактической оплаты 7.166 руб. 49 коп.

            Дополнительным решением с Завода в пользу Общества взыскано 2000 рублей государственной пошлины по  иску.

В апелляционной жалобе  Завод, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответвии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать, полагая, что к спорным правоотношениям положения  статей 15, 393, 721, 722 ГК РФ не подлежат применению, в материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений в отношении вагона   №630481151, к отношениям сторон следует применять положения  о внедоговорной ответственности. Податель жалобы указывает, что не  является владельцем грузового вагона  №63048151 и соответственно лицом виновным в причинении вреда  истцу.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

              Как следует из материалов дела, 24.10.2018 в 08 часов 10 минут на станции Буй Северной железной дороги был задержан грузовой поезд № 2532 (индекс 0763-419-8630) по причине несрабатывания тормозов у вагона № 63048151, выявленного при проведении сокращенного опробования; произведена отцепка вагона № 63048151 в текущий отцепочный ремонт по неисправности воздухораспределителя (код 403), претензии к качеству изготовления вагона (код 914).

Вагон № 63048151 построен 11.07.2017 года Заводом усл. № 1378.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 16.01.2014 г. № 47р), учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы  учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов.

В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов,  в том числе при задержке поезда, диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером № 10413399 от 24.10.2018.

Телеграммой от 24.10.2018 № 75 ответчик уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

В ходе расследования причин неисправности вагона №63048151 установлена неисправность воздухораспределителя (ГЧ №531, МЧ № 304, изготовленные в апреле 2017 года ООО «КНОРР-БРЕМЗЕ 1520» усл. № 1561) вагона № 63048151,   критерием отказа в период гарантийного срока ответственности явились признаки нарушения работоспособности вагона №63048151, причиной отказа послужила неисправность главной части № 531 усл. № 1561, а именно: выдавливание уплотнительного кольца из-под крышки, что привело к несрабатыванию на торможение. 

  Указанное обстоятельство является нарушением пункта 4 статьи 4 Технического регламента ТС "О безопасности железнодорожного подвижного состава" (TP ТС 001-2011) в части необеспечения безопасности движения поездов предприятием-изготовителем подвижного состава АО "Тихвинский Вагоностроительный завод".

На основании проведенного расследования был составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 369 от 03.11.2018.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) «неисправность воздухораспределителя» (код - 403) является технологической, то есть связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в размере 938 руб. 17   коп. в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции,   отчислений   на   страховые   взносы  в размере 285 руб. 21   коп.,   а   также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов в размере 5943 руб. 11 коп.

Общая сумма причиненного ущерба согласно расчету истца составила 7 166 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.12.2018 № 13 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты, в том числе предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей  и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что Обществом доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска, удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что  на основании статьи 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Завод собственником спорного вагона не является и не выполнял ремонтных работ  в отношении  вагона №63048151.

Договорные отношения между сторонами относительно спорного вагона отсутствуют и, как следствие, у ответчика отсутствуют  соответствующие  гарантийные обязательства перед истцом.

Таким образом, ответчик не является лицом, на которое  в данном случае может быть возложена ответственность в виде возмещения понесенных истцом убытков, иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное,  обжалуемое  решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2019  и дополнительное решение от 25.09.2019 по делу №  А56-63549/2019   отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2, ОГРН:1037739877295) в пользу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" (адрес: 187556, г Тихвин, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, пл-ка Промплощадка, д. 6/1/207, ОГРН: 1074715001580) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина