ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-41596/2017

г. Самара

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 22.02.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о продлении срока инвентаризации имущества должника по делу №А65-41596/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газовик», Республика Татарстан, Пестречинский район, село Богородское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газовик», Республика Татарстан, Пестречинский район, село Богородское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2018  общество с ограниченной ответственностью «Газовик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока инвентаризации (вх.53250).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 по делу №А65-41596/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.03.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 по делу №А65-41596/2017, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

По пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Как установлено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени, при выявлении имущества должника, в том числе дебиторской задолженности.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что основанием для увеличения срока инвентаризации имущества должника свыше трехмесячного срока, установленного законом, может явиться лишь значительный объем имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении должника открыто 15.08.2018 (дата объявления резолютивной части решения), срок инвентаризации имущества истек 15.11.2018.

В обоснование заявления  о продлении срока инвентаризации конкурсный  управляющий  ФИО2 ссылалась  на то, что из сведений, предоставленных АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», следует, что в собственности должника имеются паи ЗРПИФ «ТФБ - Рентный инвестиционный фонд», однако более точная информация о количественном составе паев и их стоимости конкурсному управляющему неизвестна, поскольку ведется переоформление анкеты в реестре владельцев инвестиционных паев в связи со сменой лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа. Также в сведениях, содержащихся в программе 1С сведения о дебиторской задолженности перед должником по некоторым дебиторам не подтверждаются имеющейся документацией, в связи с чем ведется сверка взаимных расчетов с дебиторами.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что запрос в АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» направлен конкурсным управляющим, утвержденным 10.09.2018, 28.09.2018, ответ получен согласно ходатайству конкурсного управляющего 16.10.2018. 

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий  мог  получить необходимые ему сведения  в срок до 15.11.2018, а сведения об  объективных препятствий к этому, в материалах дела отсутствуют. 

Суд первой инстанции также установил, что сведения о паях могли быть своевременного получены конкурсным управляющим также от бывшего руководителя должника, учитывая, что доказательства его уклонения от передачи документации в материалы дела не представлены и с заявлением об их истребовании конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался. 

Арбитражный суд Республики Татарстан также  обоснованно указал на то, что доказательства невозможности изучения документации по дебиторской задолженности в пределах установленного срока, принятия дополнительных объективно необходимых мер по проверке представленных сведений, в дело  не представлены. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о продлении сроков инвентаризации, о формировании конкурсной массы за счет имущества, которое возможно будет выявлено после получения ответа АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» и проведения сверки дебиторской задолженности, указав на то, что они носят  предположительный характер и не могут являться основанием к продлению срока инвентаризации имущества должника, а также не препятствуют конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. 

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при  его выявлении.

Иных оснований для продления сроков инвентаризации заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что инвестиционные паи Закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд» в количестве 11 413 шт. паи ЗРПИФ «ТФБ - Рентный инвестиционный фонд» проинвентаризированы  11.01.2019, что следует  из акта №5 инвентаризации финансовых вложений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для продления срока инвентаризации у суда отсутствовали.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о продлении срока инвентаризации имущества должника по делу №А65-41596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Н.А. Мальцев