Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110499/22-127-828

06 декабря 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

Индивидуальный предприниматель ГРИГОРЬЕВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ (ОГРНИП: 310504018300052, ИНН: 500200823950, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2010), 

к ББР БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (121099, ГОРОД МОСКВА, 1-Й НИКОЛОЩЕПОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700074775, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 3900001002),

третьи лица:

1)АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, РАБОЧАЯ УЛИЦА, ДОМ 46А, ОФИС 25А, ОГРН: 1027700053193, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 7722202993), 

2)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТИЦИИ" (111622, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ КОСИНСКАЯ, ДОМ 139, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 101, ОГРН: 1167746528036, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: 7724367430), 

О взыскании задолженности в сумме 24 450 000 руб. 00 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы; 

при участии: 

от истца – Мисюрева Н.М. по дов. №1 от 09.04.2022 г.

от ответчика – Черных А.В.  по дов. №01-05-2/22.105 от 19.07.2022 г

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 17 060 000 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП Григорьев Олег Николаевич (Агент) и ББР Банк (акционерное общество) (Принципал) 20 августа 2020 года был заключен Агентский договор №190820, согласно которому Принципал дал поручение Агенту осуществить поиск потенциального покупателя Объекта: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгово-складского комплекса, площадь 71112 +/- 93 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, кадастровый номер 50:23:0000000:153929, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли (торговый центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), площадь 40002 +/-70 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, р-н Раменский, г. Раменское, ул. Михалевича, кадастровый номер 50:23:0020286:170, а также здания, сооружения и инженерные сети, расположенные на указанных участках.

Срок Агентского договора составлял 3 (три месяца). 

В рамках указанного срока принципалу был предоставлен потенциальный покупатель ГК «Восток-Сервис», контактное лицо Альтгаузен К.С., дата просмотра 20 августа 2020 года (Приложение №1 к Агентскому договору №190820 от 19 августа 2020 года «Ведомость просмотра объекта»). 

Как указывает истец, в течение срока действия агентского договора и за его пределами агент добросовестно исполнял свои обязанности по поиску потенциального покупателя и сопровождению сделки купли-продажи недвижимости с вышеуказанным контрагентом, однако ответчик от продления агентского договора отказался, но сделку с ГК «Восток-Сервис» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:153929 и 50:23:0020286:170 заключил. Земельные участки были проданы Акционерному обществу «ВОСТОК-СЕРВИССПЕЦКОМПЛЕКТ» ИНН 7722202993.

Агентским договором предусмотрено, что, если в течение 24 мес. по истечении срока действия договора осуществлена сделка купли-продажи с контрагентом, представленным Агентом, Принципал должен уведомить об этом Агента, подписать предоставленный Агентом Акт сдачи-приемки и оплатить Вознаграждение Агента в полном объеме в течение 10 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки.

По условиям Агентского договора (абз. 4 п. 5), в случае продажи обоих земельных участков и зданий, сооружений, расположенных на них одному лицу в рамках одной или нескольких сделок, вознаграждение Агента определяется в размере 5% от цены договоров купли-продажи. 

Агент письмом от 17 января 2022 года направил Принципалу акт (отчет) по Договору и потребовал оплатить вознаграждение агента в сумме 24 450 000, которое было рассчитано исходя из коммерческого предложения ответчика на продажу земельных участков. 

В случае если банк был не согласен с расчетом вознаграждения, ему предлагалось предоставить копии договоров купли-продажи, исходя из которых можно было бы произвести точный расчет. Принципал получил акт и требование 31 января 2022 года, однако ответа агент не получил, денежные средства на счет Агента не поступили, копии договоров ему предоставлены не были.

Агент повторно обратился к принципалу с требованием оплатить агентское вознаграждение и направил 29 марта 2022 года претензию, которая была получена ответчиком 01 апреля 2022 года.

В ответ на указанную претензию Принципал сообщил, что он не признает требования агента.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 ст. 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что договоры были заключены с иным лицом, которое не было представлено истцом в рамках исполнения им договора. Ответчик утверждает, что покупатель АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» самостоятельно обратился в банк с предложением о покупке земельных участков в феврале 2021 года, покупатель не имеет никакого отношения к ГК «Восток-Сервис» и сделка заключалась без участия агента.

В своих возражениях на отзыв ответчика, истец ссылается на то, что АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» является аффилированным с предложенным истцом потенциальным покупателем.

Пунктом 4 договора установлено, что поскольку коммерческие интересы и цель принципала состоят в том, чтобы непосредственно или опосредованно в своих интересах или в интересах третьих лиц обеспечить предоставление/передачу права собственности на Объект и/или прав на доли в уставном капитале юридического лица, имеющего непосредственное или опосредованные права на Объект, Принципал дает поручение Агенту от имени Принципала осуществить поиск потенциального покупателя Объекта. 

По мере необходимости, Агент организовывает осмотры и презентации Объекта, разрабатывает проект коммерческого предложения в отношении Объекта, согласовывает его с Принципалом и направляет от имени Принципала контрагентам Принципала, участвует в согласовании коммерческих условий договоров в отношении Объекта, по требованию Принципала участвует в подписании договоров в отношении Объекта.

 Агент не оказывает юридические, аудиторские, бухгалтерские и финансовые услуги. Согласно абз. 1 пункта 5 договора, поручение считается выполненным агентом по факту подписания договора в вышеуказанных целях в отношении объекта или в отношении доли в уставном капитале юридического лица, имеющего прямые или опосредованные права на объект.

 В абзацах 2 и 3 пункта 5 договора установлено, что принципал в течение 24 часов сообщает о подписании договора в отношении Объекта путем направления в адрес агента копии подписанного договора и уведомительного письма. По факту выполнения поручения сторонами подписывается акт сдачи-приемки. Предоставление агентом акта сдачи-приемки ранее подписания договора на отчуждение объекта агентским договором не предусмотрено.

В абзаце 4 пункта 5 договора стороны установили, что если в течение 24 месяцев по истечение срока действия договора осуществлена сделка с контрагентом, предоставленным агентом, принципал должен уведомить об этом Агента, подписать предоставленный агентом акт сдачи-приемки и оплатить вознаграждение агента в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Агентский договор распространяет свое действие и на аффилированных лиц сторон, так абз. 4 пункта 11 определено, что «лицо, предоставленное Агентом», «контрагент», «клиент» и «Принципал» включают в себя также аффилированных и лиц, входящих в группу лиц «лица, предоставленного Агентом», «контрагента» и «Принципала» соответственно.

Агентом при исполнении договора был представлен потенциальный покупатель – ГК «Восток-Сервис» К.С. Альтгаузен. 

Суд принимает довод истца о том, что на момент знакомства с объектом у потенциального покупателя не было конкретного решения о том, какое из юридических лиц, входящих в группу компаний «Восток-Сервис» будет фактическим покупателем, поэтому в ведомость просмотра объекта было внесено общее название группы компаний (Приложение №1 к Агентскому договору №190820 от 19 августа 2020 года «Ведомость просмотра объекта»).

Доводы ответчика о том, что ГК «Восток-Сервис» не зарегистрировано в качестве юридического лица не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Группа компаний возникает вследствие прямого или косвенного участия физического или юридического лица в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и/или обществ.

По смыслу российского законодательства и на практике под группой компаний понимается не являющееся юридическим лицом объединение коммерческих юридических лиц, действующих в различных организационно-правовых формах и связанных между собой отношениями значительного влияния или контроля.

В соответствии со ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

2. Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

Истец представил в материалы дела список дочерних компаний ЗАО «Перспектива», в которую в числе прочих также входило АО «ВостокСервис-Спецкомплект», также этот факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

С учетом положения п.п. 1 и п.8 п. 1 ст. 9 ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» указанные лица несомненно составляют одну группу лиц, имеющую вертикальную и горизонтальную интеграцию. 

При этом в деловой среде и медийном пространстве этой группой лиц используется одно наименование Группа компаний «Восток-Сервис». 

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, изложенной на официальном сайте ГК «Восток-Сервис» https://group.vostok.ru/about/. 

В пресс-релизе повествование идет о группе компаний – «ГК Восток-Сервис», о ее истории, достижениях, географии и пр. 

При этом сам домен vostok.ru принадлежит АО «Восток-СервисСпецкомплект». 

На официальном сайте ГК «Восток-Сервис» размещена юридическая информация от имени АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»: Положение о защите персональных данных.

На официальном сайте ГК «Восток-Сервис» размещена юридическая информация от имени АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». 

Положение о защите персональных данных, в которых указано, что Политика АО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» конфиденциальности персональных данных (далее — Политика) действует в отношении всех персональных данных (далее также — ПДн), которые компания АО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее также — ВСС) получает от субъектов ПДн во время использования указанными лицами информационных ресурсов ВСС, в том числе, веб- сайтов ВСС в сети Интернет – vostok.ru (далее – сайт vostok.ru) иных интернетсервисов для целей покупки спецодежды, средств индивидуальной защиты, спецобуви, в рамках участия в рекламных и маркетинговых кампаниях или акциях и/или ином взаимодействии с ВСС. 

Правила сайта, в которых четко обозначается, что «Продавец», «Восток-Сервис» - Акционерное общество «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1027700053193; ИНН 7722202993; КПП 503101001; место нахождения: город Ногинск; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа: 142400, Московская область, Ногинский район, город Ногинск, улица Рабочая, дом 46А, офис 25А.

Кроме того, в разделе контакты указаны реквизиты АО «Восток-Сервис-Спецкомплект».

Суд также учитывает, что Альтагузен К.С., участвовавший в осмотре участке и в переговорах от имени потенциального клиента, является вице-президентом ГК «Восток-Сервис».

В деловой переписке третье лицо также использует наименование ГК «Восток-Сервис», более того АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» прямо указывает, что входит в группу компаний Восток-Сервис, 

Более того, в издании Раменское 24 (https://ramenskoye-24.ru/kompaniya-vostok-serviszanovo-otstroila-stroitelnyj-rynok-safonovo/) была освещена деятельность третьего лица как собственника земельных участков, являвшихся объектом агентского договора. 

Так в публикации 23.06.2022 г. освещается, что ГК Восток-Сервис приобрело у частного владельца прилегающую к своему производству территорию, чтобы выстроить на ней дополнительные площади для работы. 

На части выкупленной территории находился строительный рынок «Сафоново» (об этом шла речь в предоставленной ранее переписке между агентом, банком и покупателем). 

Аналогичная публикация, освещающая деятельность ГК Восток-Сервис на приобретенных участках была размещена в интернет-издании Гетсиз.ру (https://getsiz.ru/vostok-servis-postroit-vramenskom.html).

Также истец представил в суд протокол осмотра доказательств от 17 августа 2022 года, в котором подробно изложена переписка между агентом, банком и потенциальным покупателем в период 05 августа 2020 года по 23 июня 2021 года. 

Из указанной переписки следует, что до заключения агентского договора у агента уже был потенциальный покупатель, который прямо выразил заинтересованность в приобретении земельных участков банка (письмо от 10 августа 2020 года от Альтгаузена Константина Сергеевича). 

Суд принимает довод истца о том, что что Альтгаузен К.С. использовал почтовый адрес kaltgauzen@vostok.ru, а домен vostok.ru принадлежит АО «ВостокСервис-Спецкомплект».

 В подписи Альтгаузен К.С. указывает свою должность Вице-президент ГК «Восток-Сервис», директор Административного департамента ГК «Восток-Сервис».

Через агента продавцом передавалась важная информация о предлагаемых к продаже земельных участках, в том числе о налогообложении, арендным платежам, расходам на управление, электроснабжению, газоснабжению, градостроительные планы на оба земельных участка, технические условия на подключение к канализационным сетям, к водопроводным сетям, сведения о технических условиях на электроснабжение, договор на электроснабжение и прочее.

 Исходя из содержания дальнейшей переписки, можно сделать вывод, что стороны имели взаимный интерес к заключению сделки, агент предпринимал конкретные усилия для сближения их позиций (письмо председателю правления ББР Банка Шитову А.В. от 08 декабря 2020 года и письмо Альтгаузену К.С. от 02 апреля 2021 года), но у сторон были существенные разногласия в цене.

Доводы ответчика о том, что представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств не является относимыми и допустимыми доказательствам суд отклоняет, поскольку косвенно подтверждает ведение сторонами переговоров относительно покупки спорного имущества и заинтересованность Альтгаузену К.С. в его приобретении. 

Ссылка ответчика на абз. 2 пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 суд отклоняет как основанную на неверном толковании норм права. 

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, закон допускают возможность обеспечения нотариусом доказательств на любой стадии процесса. 

Из ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Верховной суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подтвердил, что суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно  доказательств, подтверждающих  факт заключения ответчиком договоров купли-продажи с предложенным истцом лицом (аффилированных с ним лицами).

При этом суд указывает, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства. 

Доводы отзыва ответчика сводятся к тому, что лица, указанные в приложение №1 к Агентскому договору №190820 от 19 августа 2020 года «Ведомость просмотра объекта» не являются лицами, с которыми ответчик залучил договоры. 

В определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 305-ЭС17-13822 разъяснено, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также отклоняет доводы ответчика о малозначительности действий истца, поскольку    абзац 4 пункта 5 договора прямо устанавливает обязанность выплатить вознаграждение агенту в случае заключения договора с представленным им потенциальным покупателем, при этом выплату вознаграждения не ставит в зависимость от усилий агента по заключению договора купли-продажи объекта. 

Срок Агентского договора составлял 3 (три месяца). 

14 декабря 2021 года между ООО «ПРОМИНВЕСТИЦИИ» (продавец) и АО «ВостокСервис-Спецкомплект» (покупатель) был заключен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества, по которому земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020286:170 был продан АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» за цену 271 800 000 (двести семьдесят один миллион восемьсот тысяч) рублей. Доля в уставном капитале ООО «ПРОМИНВЕСТИЦИИ» в размере 100% принадлежит ББР БАНК (акционерное общество). 

13 декабря 2021 года между ББР БАНК (акционерное общество) (продавец) и АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» (покупатель) был заключен договор №2 купли-продажи недвижимого имущества, по которому земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:153929 был продан АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» за цену 69 400 000 (шестьдесят девять миллионов четыреста тысяч) рублей.

В абзаце 4 пункта 5 договора стороны установили, что если в течение 24 месяцев по истечение срока действия договора осуществлена сделка с контрагентом, предоставленным агентом, принципал должен уведомить об этом Агента, подписать предоставленный агентом акт сдачи-приемки и оплатить вознаграждение агента в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Агент письмом от 17 января 2022 года направил Принципалу акт (отчет) по Договору и потребовал оплатить вознаграждение агента.

Ответчик от подписания акта уклонился, вознаграждение не выплатил. 

Доводы ответчика о об ошибочном расчете агентского вознаграждения суд также отклоняет, поскольку истцом расчет вознаграждения произведён исходя из условий договора.

По условиям Агентского договора (абз. 4 п. 5), в случае продажи обоих земельных участков и зданий, сооружений, расположенных на них одному лицу в рамках одной или нескольких сделок, вознаграждение Агента определяется в размере 5% от цены договоров купли-продажи.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью причинить вред другим лицам.

В рассматриваемом случае суд усматривает в поведении ответчика признаки злоупотребления правами и недобросовестное поведение, выраженное в уклонении от исполнения обязательств по договору и выплате истцу вознаграждения за успешный поиск покупателя недвижимого имущества.

На основании изложенного, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, исковые требования заявлены истцом обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетвоернию в полном объеме. 

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ББР БАНК в пользу ИП ГРИГОРЬЕВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА задолженность в размере 17 060 000 руб.,  а также госпошлину в размере 108 300 руб. 

Возвратить ИП ГРИГОРЬЕВУ ОЛЕГУ НИКОЛАЕВИЧУ из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 950 руб., уплаченную по чек-ордеру от 23.05.2022 г.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор