ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1910/2016

г. Красноярск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «25» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол»: Однолько П.Ю., представителя по доверенности от 18.12.2017 № 024-АК/18,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» Паршина Юрия Олеговича:Сухорукова И.С., представителя по доверенности от 13.11.2018 №1,

от уполномоченного органа: Смирновой С.Г., представителя по доверенности от 01.08.2018 № 26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (ИНН 8602142790, ОГРН 1028600589214)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» ноября 2018 года по делу №  А33-1910/2016, принятое судьёй Дубец Е.К.,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (ОГРН 1032400682698, ИНН 2411013585, далее – ООО «БТО АТ «СКОЛ», должник) рассмотрены итоги процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» об отказе от требований и о прекращении производства по делу отказано. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» до 14 мая 2019 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15.05.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авиакомпания «Скол» обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 26.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении ходатайства ООО «Авиакомпания «Скол» об отказе от требований к должнику и прекращении производства по делу, поскольку у должника имеется имущество, которое позволит ему продолжить осуществлять свою деятельность в качестве юридического лица.

От конкурсного управляющего должником Паршина Ю.О. и уполномоченного органа в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором стороны выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 14.12.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.12.2018 в 12:19:14 МСК.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» поддержал требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений к ней, не согласен с определением суда первой инстанции, просил определение арбитражного суда от 26.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы не признал, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил определение арбитражного суда от 26.11.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы не признал, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил определение арбитражного суда от 26.11.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора являются итоги проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «БТО АТ «СКОЛ», а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» о принятии отказа от требований к должнику и прекращении производства по делу А33-216/2015.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные конкурсным управляющим, рассмотрев представленные в материалы дела конкурсным управляющим сведения, а также заявленное ООО «Авиакомпания «Скол» ходатайство, пришел к выводу, что цель конкурсного производства не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, в связи чем имеются основания для продления срока конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В ходе рассмотрения итогов проведения процедуры конкурсного производства, от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» поступило заявление о принятии отказа от требований к должнику и прекращении производства по делу А33-216/2015, в котором заявитель просил прекратить производство по делу, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно ходатайство заявителя рассматривалось как единое ходатайство о прекращении производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве, а не как два ходатайства (об исключении из реестра требований производства по делу в порядке статьи 16 Закона о банкротстве и о прекращении производства по делу о банкротстве).

Основания прекращения производства по делу, регламентированы абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» признаны погашенными требования: Федеральной налоговой службы России об уплате обязательных платежей в отношении должника, в размере 116 690 224 рубля 75 копеек; произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственность «Аэропорт «Емельяново» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем единственным реестровым кредитором должника является общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Скол».

Обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Скол» заявлен отказ от требований в порядке абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, у должника имеется непогашенная текущая задолженность перед ФНС России в сумме 60 937 тыс. руб. (в том числе по налогу - 44 775 тыс. руб.), из них отнесенная ко второй очереди текущих обязательств - 25 666 тыс. руб. Также конкурсный управляющий несет расходы по делу о банкротстве, которые относятся к текущим расходам и подлежат погашению в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ участниками должника являются общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания СКОЛ» (ОГРН 1028600589214) с 26.11.2009 и Шилов Сергей Владимирович (ИНН 860204207740) с 16.04.2014. Участники должника имеют равные доли в уставном капитале должника по 50 %.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания СКОЛ» (ОГРН 1028600589214) генеральным директором с 01.09.2010 и единственным участником с 01.09.2010 является Шилов Сергей Владимирович (ИНН 860204207740).

Конечным бенефициаром должника признается Шилов Сергей Владимирович. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Скол» и должник являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами.

Доводам общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» о том, что погашение требований всех кредиторов является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» как конкурсный кредитор не имеет требований к должнику, нецелесообразности продолжения процедуры банкротства, дана оценка судом первой инстанции и правомерно указано, что они свидетельствуют о недобросовестности поведения кредиторов.

Суд первой инстанции постановил обоснованный вывод о том, что в случае прекращения производства по делу существует риск утраты дебиторской задолженности путем оказания влияния на управленческие действия должника обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Скол».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции указал на вероятность невозможности оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, и, как следствие, нарушения баланса интересов между реестровыми и текущими кредиторами в случае прекращения производства по делу о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Реестр требований кредиторов закрыт 19.05.2017. Всего рассмотрено заявленных требований – 8. В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы 2, 3 очередей; размер требований кредиторов второй очереди составил 32 808 326 рублей, третьей очереди – 83 890 299 рублей. Кредиторы первой очереди отсутствуют. Удовлетворения требований кредиторов не производилось. Работники, продолжающие трудовую деятельность в период процедуры банкротства, отсутствуют.

С учетом погашения требований уполномоченного органа единственным реестровым кредитором должника является общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Скол».

За период процедуры банкротства на расчетный счет должника поступило 3 226 404 рубля 49 копеек от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Скол». Расходы на проведение процедуры составили 1 413 584 рубля 14 копеек. Размер текущих платежей составил 64 012 641 рубль 91 копейка.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции, исходя из сведений отраженных в отчете конкурсного управляющего от 08.11.2018 и приложенным к нему документам, о выполненных конкурсным управляющим мероприятиях за период конкурсного производства, руководствуясь пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, арбитражный суд первой инстанции, правомерно признал, что цель конкурсного производства не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, проводимые арбитражным управляющим, в связи чем, имеются основания для продления срока конкурсного производства.

Учитывая сроки обжалования судебных актов о взыскании субсидиарной ответственности, дебиторской задолженности, время совершения исполнительных действий, суд первой инстанции правомерно признал возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего, продлить срок конкурсного производства до 14.05.2019.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а сводятся, по сути, к оспариванию выводов суда, основанных на оценке им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2018 года по делу № А33-1910/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай