ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16012/2022

18 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щелково» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 12 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щелково»

на решение от 10 августа 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 4 октября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-16012/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щелково»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щелково» (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - ГЖИ МО) от 22 февраля 2022 года № 080Г/23-1237-38-23-2022.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ГЖИ МО от 22 февраля 2022 года № 080Г/23-1237-38-23-2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ. 

Не согласившись с постановлением ГЖИ МО, заявитель обратился в суд.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Судами установлено, что наличие объективной стороны правонарушения, выразившейся в нарушении заявителем вышеуказанных требований законодательства подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении. На кровле крыши находящегося в управлении заявителя дома по адресу 

<

...> 25 января 2022 года обнаружена снежная насыпь более 30 см, а также в местах расположения водосточных желобов (отливов) наледь толщенною более 20 см, на водосточной системе желобов имеются значительные прогибы водосточной системы возле 1-го и 2-го, а также в месте расположения заднего фасада, нарушена герметичность водосточной системы желобов.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 года по делу № А41-16012/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.Е. Холодкова

 

Е.Е. Шевченко