Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33666/2020

16 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент», г.Челябинск

к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение», г.Кыштым о взыскании задолженности, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 644 871 рублей, неустойки в размере 103 593 рубля 49 копеек за период с 28.04.2020 по 03.09.2020, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки , начисленной на задолженность в сумму 644 871 рубль за период с 04.09.2020 по день фактического исполнения обязательства ( с учетом уточнений).

 При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым указал на признание исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 644 871 рублей, неустойки в размере 94 487 рублей 10 копеек, в удовлетворении остальной части требований ответчик просил отказать, в связи с тем, что договором поставки № 99/19 от 24.12.2019 с учетом протокола разногласий размер неустойки ограничен 10% и соответственно требование истца о начислении неустойки в размере 0,1% 04.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства не подлежит удовлетворению.

30.10.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

09.11.2020 от истца, ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между истцом ООО «Теплоэлемент» (поставщик) и ответчиком ООО «Кыштымское машиностроительное объединение» (покупатель) подписан договор № 99/19 поставки товара.

Согласно условиям указанного договора поставщик на основании заказа покупателя и при наличии товара, указанного в заказе, обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязуется принять и оплачивать товара партиями в количестве, ассортименте, согласованным сторонами настоящего договора в спецификациях по ценам принятым и утвержденным поставщиком с которым покупатель ознакомлен до подписания настоящего договора.

Сроки поставки, ассортимент товара, его количество, цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар покупателю в рамках настоящего договора, указываются в спецификации, согласованной и подписанной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, оформляемой на основании заказа (пункт 1.1 договора).

Спецификацией № 5 от 19.02.2020 к указанному договору, установлены  существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно пункту 3 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: 20% предоплата, 30% - по факту готовности продукции к отгрузке, оставшиеся 50% - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, на основании универсального передаточного документа № 395 от 25.03.2020 поставлен товар на сумму 3 271 074 рубля 30 копеек.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальном передаточном документе имеется соответствующая отметка. 

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично, в результате за ним образовалась задолженность на сумму 644 871 рубль.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2020 требованием оплаты задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара  в сумме 644 871 рубль, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 593 рубля 49 копеек за период с 28.04.2020 по 03.09.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 договора с учетом протокола разногласий к договору № 99/19 от 24.12.2019 установлено, что в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных в пункте 3.2 настоящего договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты фактической оплаты, но не более 10% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Поставщиком начислена неустойка в сумме 103 593 рубля 49 копеек за период с 28.04.2020 по 03.09.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Поскольку договором поставки № 99/19 от 24.12.2019 с учетом протокола разногласий размер неустойки ограничен 10%, то размер неустойки будет оставлять 94 487 рублей 10 копеек, а требование истца о начислении неустойки в размере 0,1% с 04.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в сумме 94 487 рублей 10 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, на сумму 17 750 рублей (17969 х 739358,10/748646,49).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 644 871 рубль, неустойку за период с 28.04.2020 по 03.09.2020 в размере 94 487 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

Судья                                                                                                       И.В. Мрез