АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15809/2017

23 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми 

к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности  

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по Республике Коми)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2,  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.11.2017 заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании назначено на 19.12.2017.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на требованиях.

Арбитражным управляющим заявлены возражения по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Решением арбитражного суда от 03.12.2015 по делу № А29-5560/2015 ООО «Спектр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Управлением Росреестра по РК  установлены нарушения арбитражным управляющим требований: 

- п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), что выразилось в нарушении установленного Законом о банкротстве срока включения в ЕФРСБ сообщений о результатах собраний кредиторов.

Представитель Управления  Росреестра по РК пояснил, что конкурсным управляющим ООО «Спектр» ФИО2 за период конкурсного производства должника в 2016-2017 годах организовано проведение собраний кредиторов  на 29.03.2016, 30.11.2016, 28.02.2017. Следовательно, сообщения о результатах вышеуказанных собраний кредиторов, конкурсному управляющему следовало включить в ЕФРСБ: не позднее 05.04.2016, не позднее 07.12.2016, не позднее 07.03.2017 соответственно. Однако сообщения опубликованы с нарушением срока на 2, 3 и 1 рабочий день. 

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, в отзыве не оспаривает факт нарушения, учитывая, что не нарушены права и законные интересы должника и его кредиторов, учитывая, что арбитражный управляющий не привлекалась к административной ответственности, считает возможным применение положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, арбитражным управляющим документально не опровергнуто,  что арбитражным  управляющим  нарушен срок размещения сведений о результатах проведения собрания кредиторов.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что публикации фактически осуществлены, срок нарушения незначительный (от 1 до 3 дней).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства и считает возможным признать правонарушение малозначительным, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Елсукову Любовь Викторовну  отказать.

Арбитражного управляющего ФИО2 освободить от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в  силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                              Е.В. Филиппова