АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24696/2021 

28.12.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.12.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 64043, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИКАН»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664044, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕСНАЯ 

<

...>)

о взыскании 1 102 549 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - не явились; 

от ответчика - не явились,             

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДЛОГИСТИК» (далее – истец, ООО «ФУДЛОГИСТИК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИКАН» (далее – ответчик, ООО «ВЕЛИКАН») о взыскании 1 102 549 руб. 18 коп., в том числе: 1 018 164 руб. основного  долга, 84 385 руб. 18 коп. процентов на сумму долга за период с 24.02.2020 по 15.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, исходя из положений ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем документам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ФУДЛОГИСТИК» (поставщик) и ООО «ВЕЛИКАН» (покупатель)  20.02.2020 заключен договор поставки, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого устанавливаются спецификациями или товарными накладными (п. 1.1. договора).

В соответствии п. 2.1 договора цена товара указывается в товарной накладной и/или спецификации, счете.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на условии 100% предоплаты в течение 2 календарных дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата товара должна быть произведена в вышеуказанный срок независимо от дальнейшей реализации товара покупателем.

В соответствии с условиями договора ООО «ФУДЛОГИСТИК» 21.02.2020 поставил покупателю товар на сумму 1 018 164 руб. 

Факт принятия ООО «ВЕЛИКАН» товара на указанную сумму подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 20022100002 от 21.02.2020.

Указанный документ содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции и подписан обеими сторонами без разногласий.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по оплате поставленного в рамках договора от 20.02.2020 товара не исполнены.

Неисполнение ООО «ВЕЛИКАН» обязательств по оплате, поставленного товара послужило основанием для начисления ответчику процентов на основании ст. 395 ГК РФ и направления в адрес ответчика претензии от 15.10.2021 с просьбой произвести оплату задолженности по договору от 20.02.2020.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли в рамках договора поставки от 20.02.2020, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 20.02.2020 покупатель производит оплату товара на условии 100% предоплаты в течение 2 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 20022100002 от 21.02.2020, а также счетом-фактурой от 21.02.2020, соответственно, с учетом условий договора, и даты осуществления поставки, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с иском не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом на сумму 1 018 164 руб. подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара на указанную сумму, ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму основного долга по договору от 20.02.2020 за период с 24.02.2020 по 15.10.2021 начислены проценты в сумме 84 385 руб. 18 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара, в сроки, установленные положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на предъявленную сумму в материалы дела не представлено, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов на сумму долга заявлено правомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 24.02.2020 по 15.10.2021 на сумму 84 385 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФУДЛОГИСТИК» о взыскании с ООО «ВЕЛИКАН» 1 018 164 руб. основного  долга и 84 385 руб. 18 коп. процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина. При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. уплачивается госпошлина 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб. 

Таким образом, размер государственной пошлины от суммы иска 1 102 549 руб. 18 коп. составляет 24 025 руб.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «ФУДЛОГИСТИК» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 24 025 руб. подлежит взысканию с ООО «ВЕЛИКАН» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИКАН»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДЛОГИСТИК» основной долг в сумме 1 018 164 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 385 руб. 18 коп.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИКАН»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 025 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                 Н.В.Рыкова