АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-111/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)

к муниципальному образованию Котовское сельское поселение в лице Администрации Котовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174345, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

Администрация Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  174350, 

<

...>).

о взыскании 73 035 руб. 01 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2023 №55;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Котовское сельское поселение в лице Администрации Котовского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация поселения) о взыскании 50 000 руб., из которых 48 000 руб. - часть суммы неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, 2 000 руб. - часть суммы неустойки, рассчитанной за период с 10.06.2022 по 13.12.2023,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Определением от 18.01.2024 исковое заявление  Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2023 суд в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные Обществом исковые требования о взыскании с  Администрации поселения 67 142 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в жилое помещение, расположенному по адресу: 

<

...>;   5 892 руб. 37 коп. неустойки, рассчитанной за период с 10.06.2022 по 13.12.2023, а также судебных  расходов (л.д.48,55-56).

Определением от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Определением от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Окуловского муниципального района (ОГРН 

<

***>, далее – третье лицо, Администрация района), рассмотрение дела отложено судом на 24 апреля 2024 года на 10 час. 00 мин.

До судебного заседания от Администрации поселения поступили документы, подтверждающие направление копии отзыва на иск в адрес Общества и Администрации района; ФИО1 представил в электронном виде письменные пояснения по делу.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Администрация района письменные пояснения по делу не представила.

Администрация поселения в ранее представленном отзыве на иск указала, что  не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Котовского сельского поселения не значится,  жилищный фонд социального использования на территории поселения отсутствует, полномочия по жилищным вопросам переданы на районный уровень. Принятие в муниципальную собственность выморочного имущества в виде жилья относится к вопросу местного значения муниципального образования Окуловский муниципальный район. Полагала, что договор  ответственного хранения  между Администрацией поселения и ФИО1 считается недействительным с момента его заключения, предъявление иска к ФИО1 необоснованным. Также Администрация поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

ФИО1 в представленных письменных пояснениях по делу указал, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, им не используется с декабря 2019 года по причине протечки крыши и непригодности для проживания. На регистрационном учете по данному адресу не состоял, родственником ФИО3 и ФИО4 не является, расходов по содержанию спорного имущества не нес, с 9 февраля 2021 года зарегистрирован по иному адресу (купил дом)(л.д.94).

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, полагала, что надлежащим ответчиком по иску является Администрация поселения.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 27 апреля 2024 года до 10 час. 20 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До судебного заседания истец представил дополнительные документы в подтверждение своих требований о взыскании с ответчика стоимости горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Представленные Обществом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество, являясь теплоснабжающей организацией в Окуловском районе Новгородской области, в отсутствие заключенного договора через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии  в период с 01.11.2020 по 31.10.2023 для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – жилое помещение).

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом, и отсутствие оплаты за поставленную в спорном периоде тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В рассматриваемом случае такой договор сторонами в письменном виде не заключался.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Оказанные Обществом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объект ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное имущество имеет признаки выморочного.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории,  в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение находилось в общей долевой собственности ФИО4, 25.04.1945, (1/2 доли) и ФИО3, 16.12.1948, (1/2 доли). ФИО4 умерла 01.03.2005, ФИО3 умер 04.10.2008. Данные обстоятельства установлены и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области при вынесении определения от 30.08.2023 об отказе в принятии заявления ООО «ТК Новгородская» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с неустановленного лица по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

...> (л.д.21).

На запросы арбитражного суда нотариусы нотариального округа Окуловский район Новгородской области  ФИО5 и ФИО6 сообщили, что в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО4 и ФИО3 нет, свидетельства о праве на наследство вышеуказанных граждан, в том числе на спорную квартиру, не выдавались (л.д.57,59).

В федеральных учётах МВД России сведения о гражданах, зарегистрированных по адресу: 

<

...>, отсутствуют (л.д.74).

Возражая против удовлетворения иска, Администрация поселения указала, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Котовского сельского поселения не числится, по договору от 02.07.2018 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, была предоставлена ФИО1 на ответственное хранение на неопределенный срок. В дополнительных пояснениях по иску Администрация указала, что договор от 02.07.2018 является недействительным с момента его заключения, предъявление иска к ФИО1 является необоснованным (л.д.44-45,80-81).

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в  представленных письменных пояснениях указал, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, им не используется с декабря 2019 года по причине протечки крыши и непригодности для проживания. На регистрационном учете по данному адресу не состоял, родственником ФИО3 и ФИО4 не является. С 9 февраля 2021 года зарегистрирован по иному адресу (купил дом)(л.д.94).

Судом установлено, что Общество стороной договора ответственного хранения от 02.07.2018 не является, доказательств наличия между ФИО1 и истцом соглашения об оплате поставленной в указанную квартиру тепловой энергии, в деле не имеется (л.д.46-47).

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы, проживают и несут расходы по его содержанию потенциальные наследники, а также о совершении каких-либо фактических действий по принятию указанного наследства иными лицами, на момент рассмотрения дела по существу лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение, расположенное на территории Котовского сельского поселения,  ввиду отсутствия иных наследников перешло в собственность муниципального образования Котовское сельское поселение в лице  Администрации Котовского сельского поселения как выморочное в порядке наследования по закону.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»  к вопросам местного значения сельского поселения относятся,  в том числе  владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

С учетом приведенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что обязанность по оплате поставленной в вышеуказанное жилое помещение тепловой энергии лежит на Администрация поселения, как собственнике жилого помещения, на которого возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества,  то есть Администрация поселения является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты  коммунальных услуг  Администрацией поселения не представлено.

Из материалов дела следует, что объем и стоимость коммунального ресурса, поставленного  в спорное жилое помещение, определен Обществом расчетным способом, с учетом   утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 27.12.2016 № 454 норматива потребления коммунальной услуги по отоплению ( 0,026848 Гкал/кв.м.) и утвержденных постановлением Правительства Новгородской области от 23.04.2015 № 172  норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (2,62 куб.м в месяц на человека) и норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества 0,034 (куб.м в месяц на кв.м. общей площади), действующих в спорном периоде тарифов, утвержденных постановлениями комитета по тарифной политике Новгородской области от 17.12.2019 № 81/4 и от 18.12.2018 № 65/13 и площади жилого помещения (л.д.15-17, 26-32).

Предметом иска по настоящему делу является требование Общества о взыскании с ответчика 52 972 руб. 54 коп. задолженности за теплоснабжение за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года, 244 руб. 55 коп. задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года и 13 945 руб. 55 коп. задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ноября 2020 года по октябрь 20223 года, а всего  67 142 руб. 64 коп.(с учетом уточненных требований).

Из материалов дела следует, что в спорном периоде между Обществом и потребителями коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме были заключены прямые договора энергоснабжения, по которым потребители напрямую оплачивали ресурс ресурсоснабжающим организациям, то есть в этот период истец являлся исполнителем коммунальных услуг.

С 01 января 2024 года управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, является ООО «Жилищник» (ИНН 

<

***>), которое обратилось в адрес Общества с заявкой о заключении договора на поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды с 01.01.2024 (л.д.96-100).

Представленный истцом расчет задолженности, возникшей в спорный период, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме или частично, а также заселения указанного жилого помещения в спорном периоде в установленном законом порядке ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания с Администрации поселения 67 142 руб. 64 коп.   неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 5 892 руб. 37 коп., начисленной за период с  10.06.2012 по 13.12.2023 (л.д.5-7).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 5892 руб. 37 коп. неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в суд искового заявления истец просил зачесть государственную пошлину в сумме 2800 руб., уплаченную по платежным поручениям №12468 от 11.07.2022 и №13137 от 12.07.2023 и возвращенную Обществу на основании справок на возврат госпошлины от 05.10.2023 №А44-2951/2023 и от 04.12.2023 №А44-4735/2023, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Определением от 18.01.2024 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете 2000 руб. из суммы ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд определил рассмотреть при вынесении решения по делу.

Исходя из размера уточненных Обществом исковых требований (73 035 руб. 01 коп.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 2921 руб.

Администрация поселения освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2800 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Котовское сельское поселение в лице Администрации Котовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 142 руб. 64 коп.  неосновательного обогащения неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>,  5 892 руб. 37 коп. неустойки, рассчитанной за период с 10.06.2022 по 13.12.2023, а также 2800 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова