ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-25202/2018

город Самара

26 августа 2021 года

11АП-11277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от кредитора 1: Пузако В.В. (лично), представитель Казачек О.Г. (доверенность от 12.11.2019), от кредитора 2: представитель Казачек О.Г. (доверенность от 12.11.2019), от кредитора 3: представитель Казачек О.Г. (доверенность от 12.11.2019), от должника: представитель Линев И.В. (доверенность от 13.05.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косова Константина Алексеевича, Лохмана Александра Владимировича, Пузако Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлениям Пузако Владислава Владимировича (вх. № 15664), Лохмана Александра Владимировича (вх. № 15668), Косова Константина Алексеевича (вх. № 15671) о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А55-25202/2018 о несостоятельности (банкротстве) Балычевской Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда суда Самарской области от 20.11.2018 ФИО7 (далее - ФИО7, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

К участию в обособленном в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9 (далее – ФИО9, третье лицо).

ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор 1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 3 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

ФИО6 (далее - ФИО6, кредитор 2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования                               в размере 5 889 726 руб. 8 коп. в реестр требований кредиторов должника.

ФИО5 (далее - ФИО5, кредитор 3) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 7 118 465 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, заявления удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 в удовлетворении заявлений отказано.

Кредиторы обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней кредиторы просят определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, заявления удовлетворить. 

Апелляционная жалоба и дополнения  к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобы, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда города Самары от 03.06.2019.

Из решения суда от 03.06.2019 не следует, что судом общей юрисдикции установлена обязанность ФИО7 отвечать по долгам умершего супруга в полном объеме. При этом районным судом установлен второй наследник умершего -  его совершеннолетний сын ФИО9

Согласно материалам наследственного дела ФИО10, представленного по запросу суда первой инстанции нотариусом ФИО11, ФИО7 выданы свидетельства о праве собственности на ½ доли приобретенного в совместном браке с ФИО10 имущества.

Совершение нотариальных действий  в виде выдачи свидетельств о праве на наследство на имущество умершего приостановлено на основании соответствующего постановления нотариуса ФИО11 от 07.08.2020.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у должника обязанности отвечать по долгам умершего супруга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 32, 71, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворений заявлений. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 по делу № А55-25202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Т.И.  Колодина

                                                                                                                       В.А. Морозов