АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1183/2023

г. Магадан

01 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 204 в судебном заседании путём использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 950 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 16.12.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее - АО «Северо-Восточное ПГО») о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 руб. 00 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 209, 210, 313, 314, 929, 935, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральный Закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также на представленные доказательства.

Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, предварительное заседание назначено на 01.08.2023. Определением от 01.08.2023 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 28.08.2023.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121, 123 АПК РФ.

Истцом в исковом заявлении и дополнении от 15.05.2023 изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявила, указала, что ответчиком в адрес истца было направлено предложение о заключении мирового соглашения, которое оставлено истцом без удовлетворения.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 на участке местности, расположенном в районе базы комплексной геологической партии АО «Северо-Восточное ПГО», базирующейся на участке Ким-Тюбеляхской перспективной площади на удалении 60 км от отметки 308 км автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан» Тенькинского района Магаданской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя АО «Северо-Восточное ПГО» ФИО3, который не справившись с управлением, допустил опрокидывание указанного автомобиля. В результате чего водитель ФИО3, а также, находившиеся в автомобиле ФИО4, ФИО5, ФИО6, погибли.

В ходе проведенного расследования было установлено, что данный автомобиль не был предназначен для перевозки людей (пассажиров), эксплуатировался с неисправной тормозной системой. Также было установлено, что автомобиль был выпущен на линию с неисправным спидометром, без технического осмотра автомобиля (диагностической карты) и страхового полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 12.04.2018 вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО3, при исполнении трудовых обязанностей в результате эксплуатации источника повышенной опасности - неисправного транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак «

<

***>», который от полученных травм скончался.

На момент ДТП, АО «Северо-Восточное ПГО» являлось собственником транспортного средства.

Гражданская ответственность АО «Северо-Восточное ПГО», владеющего автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была.

Лицом, ответственным за вред, причиненный жизни потерпевшего ФИО5, вступившими в силу судебными актами, а именно решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу № 2-2482/2018 и решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 по делу № 2-1347/2019, которыми в пользу выгодоприобретателей взыскана компенсация морального вреда, признан АО «Северо-Восточное ПГО».

03.04.2020 от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 08.09.2017.

04.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в лице ФИО8, действующего на основании доверенности серии 49 АА № 0292395 от 13.04.2020 в интересах ФИО9, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от 08.09.2017.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и ответчика на момент совершения ДТП от 08.09.2017 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА принял решения о компенсационных выплатах № 200417-1023683 от 17.04.2020, № 200921-1049943 от 21.09.2020 и осуществил перевод денежных средств заявителям платежными поручениями № 6200 от 20.04.2020, № 13519 от 22.09.2020 в общем размере 950 000 руб. 00 коп.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО5 составила 475 000 руб. 00 коп.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО6 составила 475 000 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 17.10.2022 № И-114562, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ в возмещении ответчиком в добровольном порядке регрессивного обязательства, явился основанием для обращения РСА в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования РСА подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1216.1 ГК РФ, определяющей право, подлежащее применению к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона, при удовлетворении третьим лицом требования кредитора к должнику переход на основании закона прав кредитора к такому третьему лицу (новому кредитору) определяется по праву, подлежащему применению к отношениям между первоначальным кредитором и новым кредитором, если иное не вытекает из закона или совокупности обстоятельств дела. При этом в отношениях между должником и новым кредитором не затрагивается действие направленных на защиту должника положений права, подлежащего применению к обязательству между должником и первоначальным кредитором.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (пункт 1 статьи 20 Закона об ОСАГО).

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность АО «Северо-Восточное ПГО», владеющего автомобилем КАМАЗ, в установленном порядке застрахована не была, что ответчиком не опровергается.

На АО «Северо-Восточное ПГО» как на владельца названного транспортного средства возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, управляющих транспортным средством.

Ответчик в нарушение установленной законом обязанности о страховании гражданской ответственности, имея возможность исполнить требования закона либо отказаться от эксплуатации автомобиля без страховки, предоставил возможность водителю управлять источником повышенной опасности, тем самым приняв на себя все риски возмещения вреда в размерах, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, поскольку РСА произвел компенсационную выплату пострадавшим в результате ДТП в связи с отсутствием у причинителя вреда договора обязательного страхования, вправе требовать компенсацию причиненного ущерба в размере осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, поскольку лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ является АО «Северо-Восточное ПГО».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика регресса суммы уплаченной компенсации в размере 950 000 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 22 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.        Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсации в размере 950 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. 00 коп., а всего – 972 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                    Л.А. Литвинова