ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12923/2025

Дело № А40-233205/21

г. Москва

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей С.Н. Веретенниковой, Д.Г.Вигдорчика

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ №14» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025 по делу № А40-233205/21 об отказе в удовлетворении заявление ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решений собрания кредиторов ФИО1, состоявшегося 28.10.2024 г., по вопросу о заключении мирового соглашения с ФИО2, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Димитровград Ульяновской обл.), 

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «ГВСУ №14»: ФИО3 по дов. от 05.12.2024

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 04.05.2022

от ФИО2: ФИО6 по дов. от 17.08.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 г. должник ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Димитровград Ульяновской обл., адрес: 123557, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1578, адрес для направления корреспонденции: 109541, г. Москва, а/я 4), член САУ «СРО «ДЕЛО». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 08.10.2022 г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ФГУП «ГВСУ №14» о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО1, состоявшегося 28.10.2024 , по вопросу о заключении мирового соглашения с ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025 отказано в удовлетворении заявления ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решений собрания кредиторов ФИО1, состоявшегося 28.10.2024 , по вопросу о заключении мирового соглашения с ФИО2 в полном объеме.

ФГУП «ГВСУ №14»,  не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ФГУП «ГВСУ №14» поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ФИО2, ФИО4  возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор ФГУП «ГВСУ №14» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО1, состоявшегося 28.10.2024 г., по вопросу о заключении мирового соглашения с ФИО2 

В обоснование своего заявления конкурсный кредитор указывал на то, что указанное мировое соглашение является незаконным, ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку размер денежного требования к ФИО2 составляет 650 006 000 руб., а согласно п. 1 условий мирового соглашения,  ФИО2 выплачивает в пользу конкурсной массы за счет привлекаемых от третьих лиц денежных средств сумму в размере 15 000 000 руб. по истечении 45 дней с момента утверждения мирового соглашения судом. Заявитель утверждал, что такие условия для кредиторов ФИО1 являются экономически необоснованными, значительным образом ущемляющими права и интересы кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с предоставленным в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости прав требования к ФИО2, представленным Русской службой оценки,  фактически  цена требования составляет 8 840 000 руб. 00 коп., должник имеет возможность выплатить указанные в мировом соглашении денежные средства только за счет вступления в заемные отношения с ПАО «ВТБ». 

ФГУП «ГВСУ №14» не доказан вред от заключения утвержденного собранием кредиторов мирового соглашения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован положениями гл. 8 Закона о банкротстве. Разъяснения порядка применения положений главы 8 Закона о банкротстве содержатся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.07.2002 г. № 14-П указал, что по своей юридической природе мировые соглашения, заключаемые в процедурах банкротства, значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве; в отношениях, возникающих при заключении такого мирового соглашения, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Положения ст. 156 Закона о банкротстве, определяющие содержание мирового соглашения и предусматривающие, в частности, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение, и направленные в том числе на защиту имущественных интересов кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этих кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2024 года конкурсным управляющим должника было созвано и проведено собрание кредиторов,  по итогам которого большинством голосов (58,86 % от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов) принято решение: «Заключить мировое соглашение с ФИО2 на условиях, обсуждённых на собрании кредиторами и ФИО2 Поручить финансовому управляющему отразить условия мирового соглашения в протоколе собрания кредиторов».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.10.2024 года, кредитор ФГУП «ГВСУ № 14» (41,14 % от общего числе голосов, присутствовавших на собрании кредиторов), голосовал «ПРОТИВ» заключения мирового соглашения с ФИО2

Из текста мирового соглашения следует, что ФИО2 выплачивает в пользу конкурсной массы по делу о банкротстве ФИО1 за счет привлекаемых им от третьих лиц денежных средств сумму в размере 15 000 000 руб.

В п. 6 мирового соглашения  указано, что должник гарантирует и подтверждает: а) отсутствие у него финансовой возможности выплатить полностью или в части сумму взысканного долга, за исключением п. 1 мирового соглашения за счет средств третьих лиц; б) полное раскрытие сообществу кредиторов информации о своем реальном финансово-хозяйственном состоянии за 3 года до проведения собрания кредиторов от 28.10.2024 г.; с) отсутствие обстоятельств, которые препятствовали бы заключению и исполнению мирового соглашения.

Согласно материалам дела в состав имущества должника включена дебиторская задолженность – право требования к ФИО2 в размере 650 006 000,00 руб., подтвержденное определением арбитражного суда от 16.02.2023 по настоящему делу.

Определениями арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-23305/21-178-647 «Ф» от 11.07.2022  и от 16.02.2023  установлена неспособность, с учетом реального имущественного состояния ФИО2, иметь заемные (заем на сумму 20 000 000 руб.) и обязательственные (из купли-продажи, цена сделки 650 000 000 руб., с частичной оплатой 150 000 000 руб.) правоотношения с ФИО1

В соответствии с предоставленным в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости прав требования к ФИО2, представленным Русской службой оценки , реальная цена требования составляет 8 840 000 руб. 00 коп.

Должник имеет возможность выплатить указанные в мировом соглашении денежные средства только за счет вступления в заемные отношения с ПАО «ВТБ», документы об одобрении кредита, предварительный договор займа предоставлены в материалы дела. 

Кроме того, в случае не одобрения займа со стороны банка, должником получено предварительное соглашение на выдачу займа от иных лиц.

В материалы дела также были представлены пояснения конкурсного кредитора ФИО4, в которых указано, что продажа (уступка) денежного требования к ФИО2 является низко ликвидным активом и нет оснований полагать, что данное требование будет выкуплено за большую сумму чем 15 000 000 руб.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что у ФИО2 отсутствует имущество в размере,  позволяющем покрыть имеющиеся обязательства. 

Согласно материалам дела основным источником средств существования является заработная плата. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов должника от 28.10.2024  недействительным,  поскольку ФГУП «ГВСУ №14»  не доказан вред от заключения утвержденного собранием кредиторов мирового соглашения.

Исходя из смысла п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение нормы п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Несогласие с решениями собрания кредиторов не может служить основанием для признания их недействительными, поскольку сами оспариваемые решения не нарушают прав и законных оснований конкурсных кредиторов и не превышают пределов компетенции установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, решения собрания кредиторов ФИО1 от 28.10.2024 г. по вопросу о заключении мирового соглашения с ФИО2 являются исполнимыми и законными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о реальности погашения ФИО2 дебиторской задолженности в пользу Должника в размере 650 000 000 руб. и пополнения конкурной массы на сумму , отличную от утвержденной мировым соглашением,  и направлены исключительно на  несогласие апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ФГУП «ГВСУ №14» государственная пошлина не уплачивалась, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025 по делу № А40-233205/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ №14» - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в доход федерального бюджета 30 000,00 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                           О.И. Шведко

Судьи:                                                                                              С.Н. Веретенникова

                                                                                              ФИО8