ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-12457/2021

г. Самара11АП-16945

22 ноября 2022 года

/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2022 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Термодом" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2022 по делу № А49-12457/2021 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску Администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области 

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Термодом" 

о взыскании 465 757,91 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Термодом" пени в сумме 465757,91 руб. за период с 01.06.2021 по 12.10.2021, в связи с просрочкой исполнения муниципальных контрактов.

Истец неоднократно изменял размер исковых требований в связи с изменением ключевой ставки.

До принятия решения представитель истца заявил об изменении  размера исковых требований, представил расчет на сумму 611503,34 руб. Суд принял это заявление.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 15.09.2022  исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права. 

 Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области (покупатель) и ООО «СК Термодом» (продавец) заключены муниципальные контракты №№ 0155300042520000110, 0155300042520000111,0155300042520000112,0155300042520000113, 155300042520000114, 0155300042520000115,0155300042520000116,155300042520000117, 0155300042520000118, 0155300042520000119,155300042520000120,0155300042520000121,155300042520000122, 155300042520000123.

Из преамбулы муниципальных контрактов следует, что контракты заключены на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.11.2020 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1.1 контрактов продавец продает, а покупатель приобретает в собственность муниципального образования город Сурск жилые помещения, принадлежащие ООО «СК Термодом» на праве собственности: № 0155300042520000110 – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 29,2 кв.м № 0155300042520000111 – 30,8 кв.м, № 0155300042520000112 – 31,7 кв.м, № 0155300042520000113 – 30,5 кв.м, № 0155300042520000114 – 29,5 кв.м, № 0155300042520000115 – 29,3 кв.м,  № 0155300042520000116 – 48, кв.м,  № 0155300042520000117 – 36,3 кв.м, № 0155300042520000118 – 48,1 кв.м, № 0155300042520000119 – 30,3 кв.м, № 0155300042520000120 – 50,7 кв.м, № 0155300042520000121 – 48 кв.м, № 0155300042520000122 – 48 кв.м, № 0155300042520000123 – 30,6 кв.м.

13.10.2021 сторонами подписаны дополнительные соглашения к контрактам в связи с уточнением площадей квартир.

Результаты аукционов и указанные контракты никем не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с п.1.3., 1.5. контрактов покупатель обязуется оплатить в установленные сроки цену недвижимости; после государственной регистрации перехода права собственности покупатель приобретает право собственности на жилое помещение; в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости и ее принятие осуществляется по подписанному сторонами документу о передаче.

Согласно п.2.1., 2.2., 2.3., 2.6 контрактов цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта; авансовые платежи не предусмотрены; цена контракта сформирована с учетом стоимости товара, расходов на уплату налогов, сборов, страхования, расходов по подготовке и оформлению всей документации, расходов по оформлению перехода права собственности на жилое помещение, а также иные расходы, которые необходимо осуществить продавцу по передаче имущества покупателю, и составляет по контрактам: № 0155300042520000110 – 980084 руб., № 0155300042520000111 - 980084 руб., № 0155300042520000112 - 980084 руб.,  № 0155300042520000113 - 980084 руб., № 0155300042520000114 - 980084 руб., 0155300042520000115 - 980084 руб.,  № 0155300042520000116 – 1540132 руб., №  0155300042520000117 – 1270608,9 руб., № 0155300042520000118 – 1540132 руб., №  0155300042520000119 - 980084 руб.,  № 0155300042520000120 – 1750150 руб.,  № 0155300042520000121 – 1585635,90 руб.,  № 0155300042520000122 – 1585635,90 руб.,  № 0155300042520000123 -980084 руб.

В соответствии с п.4.1 контрактов продавец должен передать квартиры не позднее 31.05.2021 по акту приема-передачи.

Пунктом 7.3 контрактов предусмотрено, что в случае нарушения продавцом исполнения обязательств подлежит начислению пеня за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта.  

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что обязательства оплаты,  по передаче квартир по всем контрактам исполнены с просрочкой, сторонами контракта были подписаны передаточные акты 13.10.2021.

Подробный расчет представлен истцом в материалы дела, произведен за период с 01.06.2021 по 12.10.2021 по ключевой ставке 8%  Центрального Банка Российской Федерации.

Общая сумма пени согласно расчету истца составляет сумму 611503,34 руб.

Контррасчет не представлен. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, начисленные пени подлежали списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315.  Ответчик также заявил, что пени не подлежали начислению до даты принятия решения о вводе дома в эксплуатацию 

Эти же доводы по сути приведены в апелляционной жалобе. 

Доводы ответчика суд первой инстанции отклонилв связи со следующим.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Из пункта 3 Правил N 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Ограничительные меры, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, были введены Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)" и имели место до заключения контрактов.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", согласно которому в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, на территории Российской Федерации с 04 по 07 мая включительно установлены нерабочие дни.

Нерабочий период в связи с коронавирусом не основание для переноса срока исполнения обязательства по ст. 193 ГК РФ, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

С учетом сведений ЕГРН деятельность, осуществляемая ответчиком, в том числе послужившая причиной заключения контрактов, не входит в перечень отраслей Российской экономики, пострадавшей от коронавирусной инфекции.

На основании подпункта "г" пункта 3 Постановления N 783, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

18.05.2021 ответчик письмом № 8813 обратился к истцу с предложением об изменении существенных условий контракта.

Из письма ответчика от 18.05.2021 № 8813 следует, что причиной, послужившей обращением к контрагенту явилось приостановление оформления и выдачи виз и приглашений иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Документально подтвержденных сведений об использовании труда иностранных граждан и лиц без гражданства (численности, длительности отсутствия, квалификации, специализации) и препятствий в привлечении их к работе, а также сведений об отсутствии возможности привлечения к работам граждан Российской Федерации надлежащей квалификации в условиях ограничений, введенных в связи короновирусом, в материалы дела  не представлено.

Увеличение стоимости строительных материалов в качестве причины изменения существенных условий договора в письме от 18.05.2021 № 8813 не указано.

Оценив представленную в суд информационную справку сторонней коммерческой организации от 20.06.2022 о стоимости отдельных позиций строительных ресурсов по состоянию на 01.09.2021 и 01.12.2020, суд пришел к выводу  том, что в отсутствие сведений об использовании тех или иных строительных ресурсов в период выполнения контрактов, дат их закупки, использования, динамики цен на дату исполнения обязательства в соответствии с контрактом и дату фактического исполнения, довод ответчика о существенном удорожании строительных ресурсов, является документально не подтвержденным.

Других документов, свидетельствующих о существенном увеличении цен на строительные ресурсы, подлежащих поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, в дело не представлено.

Довод ответчика о том, что между сторонами возникли отношения, связанные с долевым участием в строительстве, судом первой инстанции правомерно отклонен. 

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу пункта 1 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно аукционных документации и проектов 14 муниципальных контрактов, а также согласно заключенных 28.12.2000 года 14 муниципальных контрактов предметом контрактов является приобретение Администрацией в собственность жилые помещения (квартиры), а не строительство ООО «СК Термодом» многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию, и передача квартир в строящемся доме контрагенту, как указывает ООО «СК Термодом».

Торги объявлены в соответствии с положениями 44-ФЗ о необходимости приобретения 14 жилых помещений (квартир) в срок до 31 мая 2021 года, согласно технических заданий. В торгах имели право участвовать неопределенный круг лиц. На дату окончания подачи заявок на каждый из 14- ти аукционов поступило по 1 заявке от ООО «СК Термодом». Согласно проектов 14-ти муниципальных контрактов авансирование (инвестирование) покупки жилых помещений (квартир) отсутствует. Оплата за проданные жилые помещения (квартиры) осуществляется в течение 30 дней с даты подписания Покупателем передаточного акта на лицевой счет Продавца, указанный в Контракте (подпункт 2.7 пункта 2 муниципальных контрактов).

Таким образом, довод ООО «СК Термодом», что указанные 14-ть муниципальных контрактов необходимо считать договором участия в долевом строительстве и, что к данным договорам применимы нормы ФЗ №214-ФЗ, несостоятелен.

Довод заявителя о том, что пени не подлежали начислению до даты принятия решения о вводе дома в эксплуатацию со ссылкой на п. 15 Обзора судебной практики также является

несостоятельным, поскольку условия муниципальных контрактов существенно отличаются от условий договора, упомянутого в Обзоре. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что в отсутствие доказательств вины Администрации г.Сурска Городищенского района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU58507102-8-2020 в отношении дома 3Б по ул.Полевой только 10.09.2021, совпадение в одном лице – Администрации г.Сурска - заказчика по муниципальному контракту и административного органа, уполномоченного на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исполнения обязательства и соответственно периода просрочки.

Мнение ответчика об обязательном списании неустойки по всем исполненным обязательствам безотносительно к другим обстоятельствам её начисления суд признал ошибочным.

Пунктами 2 и 3 Правил № 783 предусмотрена совокупность условий для списания неустойки, предусмотренных контрактом: во-первых, контракт должен быть исполненным, и, во вторых, должно иметь место одно из предусмотренных п. 3 Правил № 783 обстоятельств: неустойка не превышает 5% от суммы контракта, общая сумма неустоек составляет не более 20 процентов цены контракта, неисполнение вызвано коронавирусной инфекцией либо неустойка была начислена в связи с повышением цен на строительные ресурсы и было соответствующее обращение к заказчику.

Суд, изучив материалы дела, не установил оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что расчет неустойки произведен от ключевой ставки 8% годовых и из расчета 1/300 ставки, а общий размер неустойки обусловлен длительностью просрочки и количеством несвоевременно исполненных обязательств (14 контрактов), а также учитывая, что при снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит применению двукратная ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, суд первой инстанции законно удовлетворил требования истца в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

 Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

 Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2022 по делу № А49-12457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

    Е.А. Митина