Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 9179/2022

г. Челябинск

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейд», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 510 015 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – истец, ООО «Стройград»), 25.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» (далее – ответчик ООО «Уралтрейд»), о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 2709УТ/2021 от 27.09.2021 в размере 501 665 руб., штрафной неустойки за период с 23.12.2021 по 22.03.2022 в размере 8 350 руб. 02 коп., всего в размере 510 015 руб., и производить взыскание штрафной неустойки от суммы долга – 729 780 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начиная  с 23.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2022.

Протокольным определением от 12.05.2022 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 12.05.2022 судебное заседание назначено на 09.06.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 09.06.2022 по 17.06.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден (л.д. 56-57).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, ответчик считается извещенным в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец исковые требования основывает на нормах ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам поставки № 2709УТ/2021 от 27.09.2021 и № 2809УТ/2021 от 05.10.2021.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралтрейд» (поставщик) и ООО «СтройГрад» (покупатель) подписан договор поставки № 2709УТ/2021 от 27.09.2021, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя дверные блоки, комплектующие и фурнитуру на объект: г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон № 45, жилого дома № 11, Краснопольская площадь № 1, многоквартирный жилой дом № 5 (стр. 1), 1 этап, Многоквартирный жилой дом №°3 (стр.), 1 этап, 2 этап, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора. Монтаж дверных блоков осуществляется согласно условий указанных в спецификации (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется по ценам, указанным в приложениях (спецификациях) к договору. Цена на товар, оплаченный покупателем, может быть изменена только по письменному согласованию сторон. Общая стоимость товара, поставленного по договору, составляет 927 780 руб. 

В соответствии с п. 4.3.2 договора поставщик обязуется оплатить штрафную неустойку, из расчета 0,01 % от стоимости договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору. 

В соответствии со Спецификацией к договору поставки № 2709УТ/2021 от 27.09.2021 общая стоимость составила 927 780 руб. (л.д. 22-26). Срок поставки дверей на объект 16 рабочих дней с момента предоплаты. 

Между ООО «Уралтрейд» (поставщик) и ООО «СтройГрад» (покупатель) подписан договор поставки № 2809УТ/2021 от 05.10.2021, условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя дверные блоки, комплектующие и фурнитуру на объект: г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон № 45, жилого дома № 11, Краснопольская площадь № 1, многоквартирный жилой дом № 5 (стр. 1), 1 этап, Многоквартирный жилой дом №°3 (стр.), 1 этап, 2 этап, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора. Монтаж дверных блоков осуществляется согласно условий указанных в спецификации (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется по ценам, указанным в приложениях (спецификациях) к договору. Цена на товар, оплаченный покупателем, может быть изменена только по письменному согласованию сторон. Общая стоимость товара, поставленного по договору, составляет 1 416 400 руб. 

В соответствии с п. 4.3.2 договора поставщик обязуется оплатить штрафную неустойку, из расчета 0,01 % от стоимости договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору. 

В соответствии со Спецификацией к договору поставки № 2809УТ/2021 от 05.10.2021 общая стоимость составила 1 416 400 руб. (л.д. 29). При выполнении оплаты второй части аванса, двери будут поставлены на объект в течение 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора № 2709УТ/2021 от 27.09.2021 ООО «СтройГрад» перечислило ООО «УРАЛТРЕЙД» денежные средства по платежным поручениям № 219 от 06.10.2021 на сумму 463 890 руб. (л.д. 33).

Во исполнение условий договора № 2809УТ/2021 от 05.10.2021 ООО «СтройГрад» перечислило ООО «УРАЛТРЕЙД» денежные средства по платежным поручениям № 220 от 06.10.2021 на сумму 708 200 руб., №685 от 19.11.2021 на сумму 320 000 руб. (л.д. 34)

На основании выставленного счета № 222 от 30.11.2021 за наличник сосна крашенный произведена оплата платежным поручением № 745 от 01.12.2021 на сумму 94 500 руб. (л.д. 35), на основании счета № 225 от 06.12.2021 за наличник сосна крашенный произведена оплата платежным поручением № 788 от 06.12.2021 на сумму 423 200 руб. (л.д. 36), на основании счета № 203 от 03.11.2021 за двери, за наличник сосна крашенный произведена оплата платежным поручением № 817 от 13.12.2021 на сумму 423 000 руб. (л.д. 37)

Поставка произведена на основании универсальных передаточных документов № 55 от 23.12.2021 на сумму 1 540 225 руб., № 57 от 23.12.2021 на сумму 360 000 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 4 квартал 2021г., согласно которому по состоянию на 31.12.2021 у ООО «Уралтрейд» перед ООО «СтройГрад» образовалась задолженность в размере 532 565 руб. (л.д. 30).

После подписания акта сверки был поставлен товар по универсальному передаточному документы № 3 от 09.02.2022 на сумму 30 900 руб.  

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение условий договора № 2809УТ/2021 от 05.10.2021 ООО «УРАЛТРЕЙД» поставил товар в полном объеме, который даже превышает объем, установленный спецификацией. По договору № 2709УТ/2021 от 27.09.2021 поставка произведена только на 390 900 руб. из 927 780 руб., обязанность по поставке товара должна была быть исполнена в срок до 22.12.2021. 

Кроме того, истец указывает, что денежные средства по платежному поручению  № 817 от 13.12.2021 на сумму 423 000 руб. перечислены ошибочно.

По расчету истца, с учетом поставки товара не  в полном объеме, у ответчика перед истцом имеется переплата в размере 501 665 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2022 № 15 об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 17-19).

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в полном объеме и невозвращении перечисленного аванса послужило основанием обращения истца в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п.1 ст. 508 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства поставки товара в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (претензия от 10.02.2022 № 15), истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор поставки № 2709УТ/2021 от 27.09.2021  прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными в размере 501 665 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3.2 договора поставщик обязуется оплатить штрафную неустойку, из расчета 0,01 % от стоимости договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истец произвел расчет неустойки за период с 23.12.2021 (срок поставки по договору до 22.12.2021) до 22.03.2022 (дата составления искового заявления) исходя из 0,01% от 927 780 руб. (цена по договору) за каждый день просрочки платежа, размер неустойки составил 8 350 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для критической оценки представленного истцом расчета у суда не имеется.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, суд не вправе снижать неустойку по ст. 333 ГК РФ без соответствующего ходатайства ответчика. 

Требование производить взыскание штрафной неустойки от суммы долга – 729 780 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начиная  с 23.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, не подлежит удовлетворению, поскольку истец реализовал свое право на отказ от договора поставки и потребовал возвращение денежных средств, в связи с чем, обязательства ответчика по поставке товара прекратились с 22.03.2022. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 510 015 руб. 02 коп. размер государственной пошлины составляет 13 200 руб. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 13 033 руб. 30 коп. (л.д. 15), поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 13 033 руб. 30 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 166 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» задолженность в размере 501 665 руб., неустойку в размере 8 350 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 033 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 166 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.