АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6581/2025

г. Ярославль

09 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН  

<

***>) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН  

<

***>) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, судом вынесена резолютивная часть решения.

В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения на основании статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев  представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, и в электронном виде, суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2024 за вх. № ОГ-01740/24 в Управление поступило обращение ФИО2, от 30.08.2024 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дело № А82-10447/2023).

В связи с тем, что в действиях (бездействии) ФИО1 усмотренынарушения требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3, 13 пункта 7статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подпункта «е» пункта 10 Общих правилподготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторови заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 6 февраля 2004 № 56 (далее - Правила), а именно арбитражныйуправляющий ФИО1 при ведении процедуры несостоятельности (банкротстве)ФИО2 нарушила срок направления уведомлений о проведении заочногособрания кредиторов, назначенного на 24.07.2024; в уведомлении о собрании кредиторовне указала порядок ознакомления с решением собрания кредиторов, в протоколе заочногособрания кредиторов, проведенного 24.07.2024, указано неверное количество голосовконкурсных кредиторов по результатам регистрации (% голоса от числа собравшихсякредиторов) 13.09.2024 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 17.09.2024 № 03-00140/24 Управлением в адрес ФИО1 направлены определения от 13.09.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения получены ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.09.2024 № 220, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: 80095101251068,80095101251075.

От ФИО1 в ходе административного расследования поступили запрошенные документы и объяснения.

В результате проведения административного расследования, установлено следующее.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 6 984 421,49 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2024 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО1 - член Союза «Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

Финансовым управляющим Габриелям С.К. ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 24.06.2024 разместила сообщение о собрании кредиторов ФИО2 (сообщение № 14702232). Собрание кредиторов назначено на 24.07.2024 в 10.00 час. (Московское время) в форме заочного проведения.

Исходя из вышеизложенного следует, что финансовый управляющий ФИО1 обязана уведомить лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, не позднее 24.06.2024.

В письменных объяснениях ФИО1 указала, что уведомления кредиторам направлены почтой 24.06.2024, в установленный законом срок в соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно квитанциям о направлении корреспонденции, а также распечаткам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 15590362059072, 15590362059102, 15590362059089, 15590362059119, 15590362059126, 15590362059140, уведомления о собрании кредиторов направлены в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании, только 25.06.2024 (срок нарушения один день).

Кроме того, абзацем 5 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Вместе с тем, направленное арбитражным управляющим в адрес кредитора уведомление о собрании кредиторов, назначенное на 24.07.2024, не содержит информацию о порядке ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушила требования абзацев 3, 5 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, тем самым 25.06.2024 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Согласно опубликованному в ЕФРСБ 24.06.2024 сообщению № 14702232 о проведении собрания арбитражным управляющим ФИО1 было назначено проведение собрания кредиторов Габриелям С.К. на 24.07.2024 в форме заочного голосования.

На повестку дня собрания арбитражным управляющим были вынесены следующие вопросы: О включении в конкурсную массу единственного жилья должника: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская обл, Ярославский р-н, д. Ермолово, Солнечный бор квартал, д. 3 общей площадью 233,6 кв. м.; Вопрос № 2: Покупка замещающего жилья для должника, площадью не менее 65 кв. м (не менее 13 квадратных метров на каждого члена семьи); Вопрос № 3: Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская обл, Ярославский р-н, д. Ермолово, Солнечный бор квартал, д. 3; Вопрос № 4: Об опубликовании решения собраний кредиторов в ЕФРСБ.

Установлено, что в нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов от 24.07.2024 №14939847 не прикреплены документы, рассмотренные и (или) одобренные собранием кредиторов.

Кроме того, протокол собрания кредиторов опубликован в формате Word и в нем отсутствует подпись арбитражного управляющего.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушила требования пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, тем самым 24.07.2024 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок проведения собрания кредиторов, помимо положений Закона о банкротстве регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56.

В соответствии с указанными Правилами организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного (финансового) управляющего.

Согласно подпункту «е» пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Установлено, что в протоколе собрания кредиторов ФИО2 от 24.07.2024, опубликованному в ЕФРСБ 24.07.2024, а также направленному в Арбитражный суд, отсутствует указание на общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов (в протоколе содержатся сведения только о количестве голосов по результатам регистрации участников собрания, в частности, кредитора ФИО3 конкурсных кредиторов).

Целью указания сведений об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов является необходимость достоверного отражения в протоколе информации о наличии (отсутствии) кворума собрания кредиторов.

Кроме того, указанная арбитражным управляющим в протоколе от 24.07.2024 сумма требований кредитора ФИО3 по основному долгу - 6 276 146,37 не соответствует сумме требований указанного кредитора по основному долгу, включенных в реестр требований кредиторов на основании Определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2024, от 25.04.2024, также графа «Итого», которая должна содержать информацию об общей сумме требований кредиторов по основному долгу, принявших участие в голосовании, указана сумма 7 370 700.10 руб., что также не соответствует действительности.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-10447/2023 от 25.03.2024 в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди включены требования ФИО3 в размере 6 399 465,82 руб., в том числе: 5 250 000,00 руб. основного долга, 451 068,0 руб. процентов за пользование суммой долга, 652 420,82 руб. проценты за нарушение срока возврата займа, 10 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, 35 977,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2024 в реестр требований кредиторов Габриелям С.К. включены требования ФИО3 в состав третьей очереди в размере 1 345 005,68 руб., в том числе: 575 078,37 руб. процентов за пользование суммой займа, 769 927,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в реестр требований Габриелям С.К. включены требования иных кредиторов, а именно требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области в состав третьей очереди в размере 46 331,49 руб., в том числе 39 831,44 руб. основного долга, 6 500,05 руб. пени; требование ООО ПКО «АйДи Коллект» в состав третьей очереди в размере 89 011,48 руб., в том числе: 43 690,30 руб. основного долга, 17 263,02 руб. процентов, 28 058,16 руб. штрафа; требование ООО ПКО «Феникс» в состав третьей очереди в размере 23 784,49 руб., в том числе: 17 721,21 руб. основного долга, 6 063,28 руб. штрафа; требование ООО ПКО «АйДи Коллект» в состав третьей очереди в размере 841 671,96 руб., в том числе: 748 891,10 руб. основного долга, 74 212,79 руб. процентов, 7 066,37 руб. неустойки, 11 501,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушила требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 10 Правил, тем самым 24.06.2024 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух  экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

26.07.2024 арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела А82-10447/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 направлен протокол собрания кредиторов от 24.07.2024, журнал регистрации участников собрания кредиторов ФИО2 от 24.07.2024, уведомление о проведении собрания кредиторов в заочной форме от 24.06.2024, бюллетень для голосования участников собрания кредиторов № 1 на собрание кредиторов ФИО2 24.07.2024, документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов (кассовые чеки об отправке почтовых отправлений).

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 к протоколу собрания кредиторов ФИО2 от 24.07.2024 не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также материалы, представленные участникам собрания для ознакомления.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушила требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, тем самым 30.07.2024 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

10.10.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 №П/0117, утвердившим Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и Управление как ее территориальный орган, соответственно, являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом добросовестность и разумность заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей процедуры банкротства («Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой, X указанного закона, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 данного Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух  экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий ФИО1, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего,                     имела возможность для соблюдения требований, установленных          законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех мер. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требований законодательства о банкротстве и наличии препятствий для его соблюдения при проведении административного расследования не установлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 7 статьи 12, абзацев 3, 5 пункта 7, пункта 13 статьи 213.8, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 10 Правил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Установленные административным органом нарушения,  нашли свое подтверждение.

Указанные действия арбитражного управляющего, противоречат требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому финансовый управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

Довод арбитражного управляющего о нарушении срока направления административным органом в адрес ответчика протокола об административном правонарушении отклоняется судом, так как не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку составленным 10.10.2024 протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, довод ответчика о нарушении срока направления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку не относится к существенным процессуальным нарушениям, так как такой срок не является пресекательным.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению арбитражному управляющему, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих  публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем, учитывая, что нарушение совершено впервые и фактические обстоятельства дела в качестве меры ответственности  суд полагает возможным применить предупреждение,   что соответствует минимальной санкции ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН  

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН  

<

***>)  о недопустимости нарушения законодательства о банкротстве.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева