/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2018 года

Дело №

А56-72773/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Целикова Д.В. (доверенность от 21.12.2017          № 504-17), от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Балюка А.В. (доверенность от 09.01.2018 № 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И.,    Смирнова Я.Г.) по делу № А56-72773/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. «Х», ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург,        пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; далее –               Ленэнерго) о взыскании 79 473 630 руб. 30 коп. долга по договору от 01.01.2010  № 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 510 829 руб. 37 коп. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 17.11.2014 по 04.12.2015, неустойки в размере 41 077 603 руб. 71 коп. по статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 05.12.2015 по 25.10.2017, а так же неустойки, начисленной на задолженность в размере 79 473 630 руб. 30 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования начиная с 26.10.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, «Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская» (далее – СНСТ Мшинская), союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор» (далее – ССНТМ «Трубников Бор»), закрытое акционерное общество «Невские электрические сети» (далее – ЗАО «НЭС»), садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы» (далее – СНТ «Красногорские покосы»), публичное акционерное общество «Звезда» (далее-  ПАО «Звезда»), общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение».

Решением от 02.11.2017 с  Ленэнерго в пользу Общества взыскано             52 868 087 руб. 85 коп. задолженности, 5 061 045 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 992 635 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 25.10.2017, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2018, решение от 02.11.2017 отменено. С Ленэнерго в пользу Общества взыскано                              32 662 395 руб. 26 коп. задолженности, 8 514 913 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 04.12.2015, неустойки в размере 14 757 121 руб. 43 коп. за период с 05.12.2015 по 25.10.2017, а также неустойка, начисленная с 26.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 02.11.2017 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2018. 

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить постановление апелляционной инстанции от 05.02.2018 без изменения, полагая его правомерным. 

       В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго - доводы, изложенные в отзыве на нее.  

       Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

       Как видно из материалов дела, Общество и Ленэнерго в спорный период являлись смежными территориальными сетевыми организациями. 

        Отношения Ленэнерго (заказчика) и Общества (исполнителя) регулировались договором от 01.01.2010 № 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по которому Общество обязалось оказывать Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к договору, а Ленэнерго обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Общество, ссылаясь на неоплату в полном объеме Ленэнерго оказанных в период с октября по декабрь 2014 года в рамках договора от 01.01.2010 № 10-467 услуг по передаче электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее - Правила № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания 32 662 395 руб. 26 коп. задолженности,                     8 514 913 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 04.12.2015, неустойки в размере                                   14 757 121 руб. 43 коп. за период с 05.12.2015 по 25.10.2017, а также неустойки, начисленной с 26.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства кассационная инстанция считает правильным.

 Отказывая в  удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг, связанных с  передачей электрической энергии по точкам поставки: ПС - 205 (Звезда); ССНТ Мшинская; ССНТ «Трубников Бор»; СНТ «Красногорские покосы»; ЗАО «НЭС» (объект СНТ «Лесное»), суд исходил из отсутствия оснований считать, что в спорном периоде объекты электросетевого хозяйства названных лиц находились во владении и пользовании Общества. 

        По объектам ПАО «Звезда» истец представил договор аренды электрических сетей от 30.10.2008 № 143-08/А, однако, как установлено судом,  договор аренды от 30.10.2008 № 143-08/А расторгнут. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-59174/2016 (период взыскания апрель - июнь 2014 года), А56-71613/2015 (период взыскания июль - сентябрь 2014 года), А56-57344/2015 (период взыскания январь - июнь 2015 года) Обществу отказано во взыскании стоимости услуг по точке поставки ПАО «Звезда». Суд установил, что в указанные периоды Общество не владело упомянутыми объектами электросетевого хозяйства. В рамках дела № А56-71613/2015       ПАО «Звезда» указало на отсутствие между ним и Обществом  договорных отношений. 

Довод Общества о том, что поскольку им не подписан акт приема-передачи арендованного оборудования, оно остается его владельцем, с учетом приведенных обстоятельств, правомерно отклонен судом. 

Согласно материалам дела ПАО «Звезда» неоднократно приглашало представителей Общества для составления и подписания акта возврата переданного в аренду имущества (приглашения Обществом получены), однако Общество для подписания этого документа своего представителя не направило. Произведенные Обществом арендные платежи ПАО «Звезда»  ему возвратило.

Относительно объектов СНСМ Мшинская Общество сослалось на наличие договора аренды имущества от 16.02.2006 № 2-3.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу              № А56-63608/2013 установлено, что действие договора аренды прекращено в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. 

В отзыве на иск СНСМ Мшинская указало, что имущество, ранее арендованное истцом по договору от 16.02.2006 № 2-3, в спорном периоде во владении и пользовании истца не находилось.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам                             № А56-59174/2016 (период взыскания апрель - июнь 2014 года), А56-71613/2015 (период взыскания июль - сентябрь 2014 года), А56-57344/2015 (период взыскания январь - июнь 2015 года) во взыскании стоимости услуг по точке поставки      СНСМ Мшинская Обществу отказано.

Касаемо объектов ССНТ «Трубников Бор» Общество представило договор от 20.11.2009 № 222-09/БП, по которому ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ «Трубниково» обязалась передать в собственность истца объекты электроэнергетики. Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу     № А56-51980/2011 договор от 20.11.2009 № 222-09/БП признан ничтожной сделкой и не повлек юридических последствий.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам                             № А56-59174/2016 (период взыскания апрель - июнь 2014 года), А56-71613/2015 (период взыскания июль - сентябрь 2014 года), А56-57344/2015 (период взыскания январь - июнь 2015 года) Обществу отказано во взыскании стоимости услуг по точке поставки ССНТ «Трубников Бор».

По объектам СНТ «Красногорские покосы» в дело представлен договор аренды электрических сетей от 25.05.2007 № 110-07/А.

Однако, в рамках дела № А56-64282/2015 суд установил, что                       СНТ «Красногорские покосы» направило Обществу уведомление от 28.03.2014 об отказе от договора, приложив подписанный акт приема-передачи электрических сетей и указав, что в случае неявки представителя для осмотра и подписания акта он будет считаться подписанным 15.05.2014.

Рассматривая в рамках названного дела исковые требования                       СНТ «Красногорские покосы» об обязании Общества подписать акт приема-передачи (возврата) имущества по договору от 25.05.2007 № И0-07/А, суд установил, что спор о фактическом владении имуществом между сторонами отсутствовал, а факт прекращения договорных отношений не оспаривался.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам                          № А56-59174/2016 (период взыскания апрель - июнь 2014 года), А56-71613/2015 (период взыскания июль - сентябрь 2014 года), А56-57344/2015 (период взыскания январь - июнь 2015 года) Обществу во взыскании стоимости услуг по точке поставки     СНТ «Красногорские покосы» отказано.

По объектам ЗАО «НЭС» (объект СНТ «Лесное») в дело представлен договор субаренды электрических сетей от 25.12.2008 № 175-08/А. 

Между тем, в деле имеется письмо ЗАО «НЭС» от 24.04.2014, содержащее указание на то, что между ЗАО «НЭС» и Обществом были заключены договоры субаренды электрических сетей от 25.12.2008 № 175-08/А, а также аренды электрических сетей от 25.12.2008 № 177-08/А, однако они с 01.01.2014 расторгнуты. Указанное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам                         № А56-59174/2016 (период взыскания апрель - июнь 2014 года), А56-71613/2015 (период взыскания июль - сентябрь 2014 года), А56-57344/2015 (период взыскания январь - июнь 2015 года) Обществу во взыскании стоимости услуг по точке поставки     ЗАО «НЭС» (объект СНТ «Лесное») отказано.

Относительно взыскания с Ленэнерго задолженности за услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ОАО «Рыбокомбинат «Пищевик» и    ЗАО «Литовская, 10» суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» как юридического лица прекращена с 27.11.2013 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Иными словами,  договор аренды от 20.08.2009 № 147-09/А, заключенный между Обществом и                 ОАО «Рыбокомбинат Пищевик», представленный Обществом в качестве подтверждения его права владения объектами электросетевого хозяйства, прекратил свое действие 27.11.2013. Иных доказательств владения спорными объектами Обществом  не представлено.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам                          № А56-71613/2015 (период взыскания июль - сентябрь 2014 года),                    А56-57344/2015 (период взыскания январь - июнь 2015 года), А56-80084/2015 (период взыскания июль - август 2015 года), А56-12418/2016 (период взыскания ноябрь - декабрь 2015 года) Обществу во взыскании стоимости услуг по точке поставки ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» отказано.

Согласно материалам дела ЗАО «Литовская, 10» обратилось в Ленэнерго с заявлением об отсутствии с Обществом взаимоотношений в части владения электрооборудованием. Суд установил, что переданное по договору от 28.05.2007 № 93-07/КП купли-продажи электрических сетей, заключенному между Обществом и ООО «Сити Центр» электрооборудование в схеме энергоснабжения ЗАО «Литовская, 10» не участвует.

Ленэнерго на основании предоставленных ЗАО «Литовская, 10» документов, подтверждающих право владения зданием и электрооборудованием, оформило для ЗАО «Литовская, 10» акты о технологическом присоединении от 06.08.2014      № 14-6357 и о разграничении балансовой принадлежности от 19.08.2014 № 67-ВР для энергоснабжаемого объекта по адресу: ул. Литовская,  д. 10 лит. «А»,

Вступившими в законную силу судебными актами по делам                          № А56-80084/2015 (период взыскания июль - август 2015 года), А56-12418/2016 (период взыскания ноябрь - декабрь 2015 года) Обществу во взыскании стоимости услуг по точке поставки ЗАО «Литовская, 10» отказано.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

         Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                         п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А56-72773/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»– без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

 

А.А. Кустов

 С.А. Ломакин