АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года

Дело №

А56-52128/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 17.05.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А56-52128/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертрансавто», адрес: 222720, Республика Беларусь, 

<

...>, УНП 190080211 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я В.О. Линия, д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 13.05.2021 № 10210000-856/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 61 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 28.10.2021 и постановление от 24.01.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Общество имело возможность заявить в транзитной декларации достоверные сведения о наименовании перемещаемых товаров, поскольку в инвойсе от 12.01.2021 № RE000860-2021, помимо задекларированных товаров, также указан монтажный материал, 3 шт. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2021 на пункт таможенного оформления Брузки-2 Гродненской региональной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь прибыл состав транспортных средств Общества с государственными регистрационными знаками Республики Беларусь АС9161-5/А80005В-5. 

Согласно отметкам должностных лиц Гродненской региональной таможни транспортное средство с товарами направлено по процедуре таможенного транзита на Южный таможенный пост, оформлена транзитная декларация № 11216417/170121/0106188 со сроком доставки 21.01.2021. На грузовое отделение транспортного средства наложено средство таможенной идентификации (пломба). Лицом, осуществившим декларирование в таможенной процедуре таможенного транзита, является Общество.

Товар в транзитной декларации № 11216417/170121/0106188 заявлен следующим образом:

- товар № 1 «муфта концевая штекерная», код 8535 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 102 кг, стоимость товара - 4545 евро;

- товар № 2 «трубка термоусаживаемая», код 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 5 кг, стоимость товара - 711 евро.

В ходе таможенного досмотра Таможня, помимо заявленного в транзитной декларации товара, обнаружила товары «силиконовая высоковольтная смазка», 18 шт., код 3910 00 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС; «мягкая изоляционная лента из ПВХ», 9 шт., код 3919 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС; «самослипающаяся лента», 9 шт., код 4005 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; «уплотнитель из синтетического каучука», 9 шт., код 4016 93 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС; «стекловолоконная самоклеящаяся лента», 3 шт., код 7019 19 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом количество грузовых мест и вес брутто товаров соответствует заявленному в документах (акт № 10210100/250121/000131).

Поскольку обнаруженные товары в транзитной декларации не указаны, таможенный орган 02.03.2021 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении и 31.03.2021 составил протокол об административном правонарушении № 10210000-856/2021, квалифицировав действия перевозчика, выразившиеся в сообщении при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверных сведений о наименовании товара, по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Постановлением Таможни от 13.05.2021 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде 61 000 руб. административного штрафа. 

Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности  незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами. 

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К числу сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

Суды установили, что наименование товаров «муфта концевая штекерная» и «трубка термоусаживаемая» указано перевозчиком в транзитной декларации № 11216417/170121/0106188 в соответствии с международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 13.01.2021 № 860-2021 и инвойсом от 12.01.2021 № RE000860-2021). Вместе с тем по результатам таможенного досмотра административным органом установлено соответствующее заявленному количество грузовых мест и вес брутто, однако при вскрытии грузовых мест обнаружены также товары, не заявленные в транзитной декларации – «силиконовая высоковольтная смазка», 18 шт., «мягкая изоляционная лента из ПВХ», 9 шт., «самослипающаяся лента», 9 шт., «уплотнитель из синтетического каучука», 9 шт., «стекловолоконная самоклеящаяся лента». При этом перемещение товара осуществлялось в грузовом отсеке транспортного средства под исправными средствами идентификации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае из материалов дела не следует, что товар принимался Обществом к перевозке без упаковки. 

Напротив, из акта таможенного досмотра видно, что к досмотру представлен товар, состоящий из 3 грузовых мест (деревянный ящик и картонные коробки). Упаковки товаров видимых повреждений не имели. В ходе таможенного досмотра идентификация товара происходила со вскрытием упаковки – по внешнему виду и маркировке.

В такой ситуации суды признали, что водитель Общества, действуя разумно и адекватно условиям погрузки уже упакованного груза, без вскрытия ящика и коробок не имел реальной возможности выявить обнаруженные в ходе таможенного досмотра товары, не указанные в товаросопроводительных документах.

Ссылки таможенного органа на то, что в инвойсе от 12.01.2021 № RE000860-2021 содержались также сведения о товаре, не заявленном в транзитной декларации (монтажный материал, 3 шт.), выводы судебных инстанций не опровергают.

Согласно акту таможенного досмотра товар «монтажный материал» в количестве 3 шт. в ходе досмотра не обнаружен, тогда как обнаруженные при досмотре товары «силиконовая высоковольтная смазка», 18 шт., «мягкая изоляционная лента из ПВХ», 9 шт., «самослипающаяся лента», 9 шт., «уплотнитель из синтетического каучука», 9 шт., «стекловолоконная самоклеящаяся лента» ни в международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 13.01.2021 № 860-2021, ни в инвойсе от 12.01.2021 № RE000860-2021 не поименованы, соответственно, могли быть выявлены только при вскрытии упаковки. 

Наличие на ящике и картонных коробках маркировки, позволяющей без их вскрытия выявить обнаруженные при досмотре товары, Таможней не установлено.

Вместе с тем согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. 

Исходя из изложенного, суды верно заключили, что вскрытие перевозчиком коробок (упаковки) для целей таможенного декларирования не предусмотрено ни внутренним законодательством Российской Федерации, ни международными соглашениями, а самостоятельные действия перевозчика по проверке и установлению действительного наименования перевозимых товаров выходят за рамки необходимых мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. Отсутствие в накладной обоснованных оговорок событие вменяемого перевозчику административного правонарушения не образует.

Отсутствие вины в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А56-52128/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

 

Судья

Е.Н. Александрова