ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-5708/2017

г. Самара

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2017 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2017 по делу №А72-5708/2017 (судья Юдин П.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ТК» ФИО2 (доверенность от 27.06.2017), 

в отсутствие представителей акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-ТК» (далее - ООО «Ресурс-ТК») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее - АО «ПАТП-1») о взыскании основного долга за поставленные нефтепродукты в сумме 3589025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 по 13.04.2017 в сумме 39872 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2017 до момента фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2017 по делу №А72-5708/2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «ПАТП-1» просило отменить указанное судебное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в соответствующей части отказать ООО «Ресурс-ТК» в удовлетворении исковых требований. По мнению АО «ПАТП-1», в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Ресурс-ТК» просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей АО «ПАТП-1», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ООО «Ресурс-ТК» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора от 27.09.2016 №ДПН-10/16 ООО «Ресурс-ТК» (поставщик) по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставило в АО «ПАТП-1» (заказчик) топливо на сумму 3589025 руб., которое заказчик в нарушение положений пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 3.2 договора не оплатил.

Данное обстоятельство АО «ПАТП-1» в апелляционной жалобе не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО «ПАТП-1» в пользу ООО «Ресурс-ТК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 872 руб. 59 коп. за период с 04.03.2017 по 13.04.2017 и проценты с 14.04.2017 по день фактической оплаты основного долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России.

Ссылку АО «ПАТП-1» на пункт 3.2 договора, согласно которому начисление неустоек, процентов, пени за просрочку оплаты товара не предусматривается, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку указанное условие относится только к договорной ответственности и не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 2 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрен отказ от права на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Таким образом, ООО «Ресурс-ТК» правомерно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с АО «ПАТП-1» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на АО «ПАТП-1» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2017 года по делу №А72-5708/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий    

В.С. Семушкин

     Судьи  

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова