ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32907/2018

Дело №А40-140982/16

г.Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А40-140982/16

 по иску ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-14" (ОГРН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО2, адреса: 125480, г. Москва, а/я 77; 125480, 

<

...>)

к ООО "ФРАТОН ЦЕНТРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО3, адрес: 109029, 

<

...>), 

Третьи лица: 1. АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ОГРН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО4, адрес: 119019, г. Москва, а/я 37), 

2. Конкурсный управляющий АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" ФИО4, адрес: 119019, г. Москва, а/я 37), 

3. Конкурсный управляющий  ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-14" ФИО2, , адреса: 125480, г. Москва, а/я 77; 125480, 

<

...>)

4. Конкурсный управляющий ООО "ФРАТОН ЦЕНТРСТРОЙ" ФИО3, адрес (109029, 

<

...>), 

о взыскании по договору №СМР-27/07/15 от 27.07.2015 долга в сумме 55 561 920 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 548 714,99 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.08.2018,

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен, 4. ФИО5 по доверенности от 01.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по настоящему делу требования ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-14" (далее – истец, генсубподрядчик) о взыскании с ООО "ФРАТОН ЦЕНТРСТРОЙ" (далее – ответчик, генподрядчик) задолженности в размере 55.561.920,26 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.548.714,99 рублей  удовлетворены частично, а именно с генподрядчика в пользу генсубподрядчика взыскано 53.111.920,26 рублей в удовлетворении остальной части требований – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что генсубподрядчик представил в материалы дела документы подтверждающие частичное выполнение работ предусмотренных договором № СМР -27/07/15 от 27.07.2015 (далее – договор), от оплаты которых генподрядчик уклонился, касательно требований о взыскании процентов отмечено, что они являлись безосновательными поскольку спорным договором стороны  предусмотрели начисление неустойки, что с учетом п. 4 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключение начисления процентов.

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального, материального права, приняв по делу новый судебный акт, полагает, что истец не доказал фактическое выполнение работ в рамках договора, отметил ненадлежащие извещение конкурсного управляющего третьего лица АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ".

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) от третьих лиц не поступало, в названном порядке от истца поступил отзыв считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 17.07.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение на 20.08.2018.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 20.08.2018, представитель конкурсного управляющего ООО "ФРАТОН ЦЕНТРСТРОЙ", ООО "ФРАТОН ЦЕНТРСТРОЙ" исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассматривал дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, выслушав явившегося представителя конкурсного управляющего ООО "ФРАТОН ЦЕНТРСТРОЙ", ООО "ФРАТОН ЦЕНТРСТРОЙ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору, процентов, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

...> Радиальная, вл.7 , корпус 31.

По утверждениям истца, он обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждении чего представил акты по форме КС-2, КС-3 подписанные сторонами, и составленными по форме в соответствии с пунктами 1.17,1.19 договора (Акты о приемке выполненных работ за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2015 г. № 3, от 30.09.2015 г. за период с 01.10.2015 г. По 15.10.2015 г. № 5. Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2015 г. и № 5 от 15.10.2015 г.), а также акт сверки взаимных расчетов за период 2015 г. подписанный сторонами 31.12.2015.

В соответствии с разделом 3 договора Генподрядчик производит оплату выполненных Генсубподрядчиком работ в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами Актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), которые Генсубподрядчик направляет Генподрядчику два раза в месяц не позднее 15 (пятнадцатого) и последнего числа отчетного месяца. Датой оплаты Стороны признают дату списания денежных средств с расчетного счета Генподрядчика.

По мнению истца, сумма задолженности ответчика по оплате выполненных в рамках договора работ составляет 55 563 920 руб. 26 коп., так как генподрядчик оплату работ по договору не произвел, претензию с соответствующим требованием оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из искового заявления, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-190482/16 - общая цена выполненных ООО «ФратонЦентрСтрой» и принятых ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» работ составляет 44.078.692,10 рублей (работы - строительно-монтажные работы на объекте индивидуальный монолитный жилой дом с подземной автостоянкой корпус 31 по адресу строительства: 

<

...>), а также подтвержден факт личного выполнения работ ответчиком.

Утверждения истца о том, что он выполнил обязательства по договору в полном объеме, со ссылкой на акты по форме КС-2, КС-3 подписанные сторонами, и составленными по форме в соответствии с пунктами 1.17.1.19 договора (Акты о приемке выполненных работ за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 №3, от 30.09.2015 за период с 01.10.2015 по 15.10.2015 №5, справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.09.2015 и №5 от 15.10.2015), а также на факт передачи исполнительной документации, вместе с актами КС-2, КС-3, что подтверждено реестром исполнительной документации, перепиской, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве однозначных и бесспорных доказательств подтверждающих выполнение работ на истребованную сумму, так как в материалы дела истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил акт приема передачи строительной площадки (п.1.16, 5.1.7 договора), ордер на право производства работ (п.1.9, п.5.1.11 договора), акты на скрытые работы (п.1.12, п.1.22, п.5.1.16, п.6.2, п.7.4 договора), общий журнал производства работ (п.1.20, п.5.1.32, п.7.5, п. 7.8, п.7.9 договора), проектную документацию (п.5.1.2., п.5.1.3. договора), иные документы, без которых не представляется возможным бесспорно подтвердить фактическое выполнение договорных обязательств.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом в материалы дела документы (двухсторонние акты) не могли являться достаточными, однозначными и бесспорными доказательствами, подтверждающими выполнение части работ предусмотренных договором, с учетом преюдициального решения по делу №А40-190482/16, в связи с чем, заявленные генсубподрядчиком требования, в том числе акцеесорные о взыскании процентов не могли быть удовлетворены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, а также расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266, ч.6.1 ст.268, ст.269,п.2 ч.4 ст.270,  271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-140982/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-14" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                                  В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                               И.А. Титова 

                                                                                                                                     Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.