ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3646/2023

г. Киров

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023 по делу №А82-3646/2023

по заявлению Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту финансов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области,

о признании незаконными действий,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – заявитель, Управление, УФССП России по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту финансов Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконными действий по возвращению без исполнения в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам постановлений по делам об административных правонарушениях от 27.07.2022 №214/22/76025-АП, №215/22/76025-АП, №216/22/76025-АП, №220/22/76025-АП, №221/22/76025-АП, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов посредством принятия к исполнению постановлений в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области.

Департамент финансов Ярославской области переименован в Министерство финансов Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что использование установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) специального правового режима (иммунитет бюджетов бюджетной системы) подразумевает организацию исполнения исполнительных документов финансовым органом субъекта Российской Федерации только на основании судебного акта. Ответчик указывает, что в статье 242.1 БК РФ приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), на основании которых производится исполнение судебных актов по обращению взыскания непосредственно на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения. Министерство считает, что постановления судебных приставов-исполнителей по делам об административных правонарушениях и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении бюджетных, автономных и казенных учреждений исполняются должниками самостоятельно.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами Министерства, в подтверждение обоснованности своей правовой позиции ссылалось на судебную практику.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительных производств №2728/20/76025-ИП от 03.02.2020, №5090/20/76025-ИП от 27.02.2020, №12502/20/76025-ИП от 01.06.2020, №2583/21/76025-ИП от 25.05.2021, №16725/21/76025 от 25.05.2021, возбужденных в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (в настоящее время - Министерство имущественных отношений Ярославской области), в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов старшим судебным приставом межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО8 вынесены постановления по делам об административном правонарушении от 27.07.2022 №214/22/76025-АП, №215/22/76025-АП, №216/22/76025-АП, №220/22/76025-АП, №221/22/76025-АП, на основании которых Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому документу.

Поскольку должник является казенным учреждением и имеет лицевые счета в Департаменте финансов Ярославской области (в настоящее время - Министерство финансов Ярославской области), вышеуказанные постановления по делам об административном правонарушении направлены для исполнения в адрес Департамента финансов Ярославской области. 

Письмами от 12.12.2022 Департамент финансов Ярославской области возвратил в адрес межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области постановления по делам об административных правонарушениях от 27.07.2022 №214/22/76025-АП, №215/22/76025-АП, №216/22/76025-АП, №220/22/76025-АП, №221/22/76025-АП ввиду отсутствия предусмотренных БК РФ оснований для их исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Департамента финансов Ярославской области (в настоящее время - Министерство имущественных отношений Ярославской области) по возвращению без исполнения в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам постановлений по делам об административных правонарушениях от 27.07.2022 №214/22/76025-АП, №215/22/76025-АП, №216/22/76025-АП, №220/22/76025-АП, №221/22/76025-АП, оформленных письмами от 12.12.2022 №ИХ33-3955/2022, №ИХ33-3954/2022, №ИХ33-3956/2022, №ИХ33-3953/2022, №ИХ33-3952/2022. Суд обязал Министерство имущественных отношений Ярославской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и  принять к исполнению постановления по делам об административных правонарушениях от 27.07.2022 №214/22/76025-АП, №215/22/76025-АП, №216/22/76025-АП, №220/22/76025-АП, №221/22/76025-АП в порядке статьи 242.1 БК РФ в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются не только исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1); судебные приказы (пункт 2), но и судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6); постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов (пункт 7).

Статьей 239 БК РФ установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса (пункт 1).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (пункт 2).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Глава 24.1 БК РФ регламентирует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.4 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 12 статьи 242.4 БК РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из пунктов 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора должником является Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (в настоящее время - Министерство имущественных отношений Ярославской области). Из Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвержденного Постановлением Администрации ЯО от 02.04.2007 № 116, следует, что Департамент является органом исполнительной власти Ярославской области. Доказательства наличия у Департамента счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации лицами, участвующими в деле не представлено. Следовательно, исполнение исполнительных документов в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области подлежало осуществлению в порядке главы 24.1 БК РФ.

На основании пункта 2 статьи 242.4 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Направление исполнительных документов (к которым относятся, в том числе постановления уполномоченных органов о привлечении к административной ответственности) должнику, лицевой счет которого открыт в финансовом органе субъекта Российской Федерации, статьей 242.4 БК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного доводы Министерства о том, что глава 24.1 БК РФ не предполагает обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Таким образом, ответчик обязан принять к исполнению в порядке главы 24.1 БК РФ предъявленные исполнительные документы и совершить действия по обеспечению их исполнения. Однако Департамент финансов Ярославской области в нарушение статьи 242.4 БК РФ, получив исполнительные документы, вернул их межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

В этой связи является обоснованным вывод суда о том, что оспариваемые действия ответчика являются незаконными и нарушают права заявителя, в связи с чем требования Управления подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на письма Минфина России от 23.04.2009 № 08-04-05/654, от 30.08.2010 № 02-03-07/3312, от 24.11.2022 № 02-16-06/115376 подлежит отклонению, так как в силу части 1 статьи 13 АПК РФ письма Минфина не входят в круг нормативно-правовых актов, применяемых судами при рассмотрении дел.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий ответчика незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Из содержания пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на ответчика обязанности принять к исполнению постановления по делам об административных правонарушениях от 27.07.2022 №214/22/76025-АП, №215/22/76025-АП, №216/22/76025-АП, №220/22/76025-АП, №221/22/76025-АП в порядке ст. 242.1 БК РФ в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023 по делу № А82-3646/2023  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Ярославской области – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023 по делу № А82-3646/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО9

ФИО1