ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2192/2018

г. Челябинск

16 мая 2018 года

Дело № А07-34066/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей  Богдановской   Г. Н., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетерин Фильм» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу № А07-34066/2017 (судья Хомутова С.И.).

          При участии в судебном заседании представителя  акционерного общества «Центр торговли и развлечений «Мир» ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 58).

           Определением от 07.05.2018 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена  замена судьи Суспициной Л.А. судьей Богдановской Г.Н. 

 

Акционерное общество «Центр торговли и развлечений «Мир» (далее – истец, АО «ЦТИР «Мир») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тетерин фильм» (далее – ответчик, ООО «Тетерин фильм») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № ДДА170030049 от 14.08.2017  в размере 407 647 руб. 45 коп., неустойки в размере 92 936 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.12.2017) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 407 647 руб. 45 коп., неустойку в размере 61 185 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 185 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал (т.д. 2 л.д. 37-51).

С указанным решением не согласилось ООО «Тетерин фильм» (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что иск подан истцом и принят судом с нарушением правил подсудности. В связи с чем, дело рассмотрено в незаконном составе и подлежит безусловной отмене.

Ответчик также указывает на то, что арендодатель безосновательно уклонился от регистрации спорного договора,  фактически  истец препятствовал  ООО «Тетерин фильм» в пользование  спорным  имуществом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. 

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал  по доводам  апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2017 между АО «ЦТИР «Мир» (арендодатель) и ООО «Тетерин фильм» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № ДДА170030049 (т.д. 1 л.д. 28-51).

Согласно пункту 2.1 данного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование (аренду) помещение.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4.

Арендная плата по договору состоит из постоянной части и переменной части.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств.

К договору аренды также подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности от 14.08.2017, график производства и объема работ, схема размещения (т.д. 1 л.д. 54-64).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2017 (т.д. 1 л.д. 65-66).

12.10.2017 помещение в здании возвращено арендодателю (т.д. 1 л.д. 67-68).

28.08.2017 ответчик частично оплатил обеспечительный платеж в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 818, 1524 (т.д. 1 л.д. 70-71).

11.09.2017 направило требование о погашении задолженности, расторжении договора (т.д. 1 л.д. 19-22).

12.09.2017 ООО «Тетерин фильм» направило истцу информационное письмо об изменении графика платежей, в котором гарантировало внесение платежей до 29.09.2017 (т.д. 1 л.д. 26). 

29.09.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление о прекращении электроснабжения (т.д. 1 л.д. 14).

04.10.2017 истец направил ответчику требование о возврате помещений (т.д. 1 л.д. 15-17).

19.10.2017 АО «ЦТИР «Мир» в адрес ООО «Тетерин фильм» направило требование о погашении задолженности (т.д. 1 л.д. 23-25).

Указанные уведомления и требования оставлены ООО «Тетерин фильм» без удовлетворения.

Согласно заявлению о зачете взаимных требований от 26.10.2017 по заявлению истца произведен зачет встречного однородного требования в размере 327 376 руб. 34 коп. - суммы излишне уплаченных арендных платежей, произведенных ответчиком по договору аренды нежилых помещений № КДА170030050 от 14.08.2017 (т.д. 2 л.д. 27).

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности рассматриваемого договора и отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему. При этом, поскольку сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате платежей в виде неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  и в части неустойки.  Судом  произведен  перерасчет неустойки  на основании  положений пункта  5.2 спорного договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передачи имущества арендатору ответчиком не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2017.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей (переменой   и  постоянной   арендной  платы) за спорный период, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

Размер  переменной арендной платы подтверждается материалами дела.

Между  тем, при проверке расчета  переменной арендной платы судебная коллегия полагает, что  из   расчета    следует  исключить  компенсацию потерь арендодателя при  транспортировке ресурсов (электроснабжение) в размере 30%  от показаний  счетчиков (приборов учета) в сумме  24 817 руб. 49 коп. за сентябрь,  и в сумме 11 077 руб. 59 коп.  за октябрь, а также компенсацию потерь арендодателя при  транспортировке ресурсов (водоснабжение и водоотведение) в размере 30%  от показаний  счетчиков (приборов учета) в сумме  258 руб. 26 коп. за сентябрь,  и в сумме 75  руб. 69 коп.  за октябрь в силу следующего.

Действительно,  условия  пункта  4.1  договора  аренды  предусматривают  оплату арендатором  компенсации  потерь арендодателя при транспортировке  ресурсов в размере  30% от показаний  счетчиков (приборов учета).

Как указано, в пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Под содержанием имущества понимаются определенные действия, направленные на поддержание его в нормальном состоянии, годном к использованию, а также связанные с этим расходы.

Таким   образом,  в обязанности   арендатора входит    осуществление  оплаты  в связи с пользованием предоставленным помещением,  именно, фактически  потребленных  арендатором  коммунальных  услуг - электрической энергии, воды, тепла. По существу арендатор компенсирует арендодателю (собственнику) уже понесенные расходы.

Однако, как  следует из материалов дела  и  не оспаривается  самим   истцом,  фактически компенсации потерь за электроэнергию,  водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающими  организациями за спорный период не выставлялись  и   арендодателем  не   оплачивались.

 Поскольку  фактически  указанные  расходы   АО «ЦТИР «Мир»  не  были   понесены  и  истцом  не  представлено каких-либо документальных  доказательств  наличия    потерь  при транспортировке  ресурсов,   а  также  тот факт, что   АО «ЦТИР «Мир»   не является ресусоснабжающей организацией и как   таковые  услуги  по  транспортировке  ресурсов    не оказывает  арендатору, судебная коллегия,  с учетом   положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации,    полагает   необоснованным взыскание с ООО «Тетерин фильм»  компенсацию  потерь при  транспортировке ресурсов в  общей сумме 36 229 руб. 03 коп. 

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору аренды обоснованы   в размере 371 370 руб. 39 коп.

Кроме того, в состав материально-правового требования по договору входит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 936 руб.

В соответствии с части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствующего платежа, но не более 15% от суммы просроченной задолженности.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о штрафе сторонами выполнено.

Истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в размере 92 936 руб.

Расчет неустойки (т.д. 1 л.д. 12) судом первой инстанции проверен и признан неверным.

При буквальном толковании пункта 5.2 спорного договора усматривается, что стороны установили ограничение предельного размера взыскиваемой неустойки - не более 15% процентов от суммы просроченной задолженности.

 Учитывая,  что  судом   апелляционной инстанции  произведен  перерасчет  суммы основного  долга,     размер неустойки составляеет 55 705 руб. 56 коп.

Ответчик порядок начисления неустойки не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки  подлежат  удовлетворению  частично в размере 55 705 руб. 56 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск подан истцом и принят судом с нарушением правил подсудности, был разрешен Арбитражным судом первой инстанции в определении от 21.12.2017. Подсудность по настоящему спору является договорной, поэтому иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Ответчик также указывает на то, что арендодатель безосновательно уклонился от регистрации спорного договора.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для освобождения арендатора от исполнения условий договора, поскольку, согласовав его существенные условия и приняв в аренду имущество, арендатор также принял на себя обязательство (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно надлежаще исполняться (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Доказательства того, что целью истца было причинение максимального ущерба ответчику и устранение ответчика с рынка, ООО «Тетерин фильм» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. 

Довод о неполучении апеллянтом приложенных к исковому заявлению документов, подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела. 

Кроме того, доводы апеллянта о расторжении спорного договора апелляционным судом не оцениваются, так как арендная плата взыскивается истцом за период действия договора, неоспариваемый ответчиком.

С учетом изложенного,  решение  суда  подлежит изменению на  основании   пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу № А07-34066/2017 изменить.

 Изложить резолютивную часть  решения в следующей  редакции:

 «Исковые  требования  удовлетворить  частично.

 Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Тетерин Фильм»  в пользу  акционерного общества «Центр торговли и развлечений «Мир»  371 370 руб. 39 коп. – основной долг, 55 705 руб. 56 коп. – пеня,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11101  руб.

 В   остальной  части иска отказать. 

 Исполнительный лист выдать   после вступления решения  в законную силу».

Взыскать  с акционерного общества «Центр торговли и развлечений «Мир»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетерин Фильм»   государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       О.Н. Пирская

 

Судьи                                                                               Г.Н. Богдановская 

 

                                                                                         Л.В. Пивоварова