Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6665/2022

г. Владивосток

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1489/2023 

на решение от 06.02.2023 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-6665/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 13 923 132 рубля 52 копейки,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 14.04.2022 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании № 1518, свидетельство о заключении брака, паспорт;

в отсутствие представителя ответчика;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 13 923 132 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды, в том числе 10 428 950 рублей задолженности по арендной плате, 3 494 182 рублей 52 копейки задолженности по коммунальным платежам (в редакции уточнений принятых определением суда от 21.11.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем ответчик не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы полагает необоснованным взыскание задолженности по коммунальным платежам при недоказанности несения таких расходов ИП ФИО3 и документальной неподтвержденности объема полученных услуг и их стоимости.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, истец возражал против доводов апеллянта, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

Данная позиция была поддержана представителем ИП ФИО3 и в судебном заседании. Неявка в заседание суда извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.09.2015 между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № ОФЖД-1 (далее – договор), по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 705, 706, 707, назначение: нежилое, расположенное в цоколе 4, 5, 6-ого подъездов жилого дома, номера на поэтажном плане помещений согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 69-90, 93-115, 118-129 общей площадью 946,35 кв.м.. по адресу: 

<

...>.; часть нежилого помещения площадью 102 кв.м из расположенного в административно-торговом центре по адресу: 

<

...> помещения общей площадью 2 892,9 кв.м. 

В свою очередь, субарендатор обязался принять указанные нежилые помещения, выплачивать арендную плату в размере и срок, указанные в договоре, и выполнять иные обязательства, установленные договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. 

Постоянная составляющая арендной платы - фиксированная часть суммы арендной платы, подлежащая уплате субарендатором в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Размер постоянной составляющей арендной платы составляет 600 рублей за 1 кв.м. площади нежилых помещений в месяц, без НДС. Цена договора составляет: 629 010 рублей, без НДС. Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг оплачивается отдельно (пункт 3.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.5 договора переменная составляющая арендной платы – переменная часть арендной платы, подлежащая уплате субарендатором в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором, в качестве возмещения расходов арендатора на обеспечение нежилых помещений коммунальными услугами. Переменная составляющая арендной платы определяется расчетным путем и включает в себя возмещение следующих расходов арендатора: 

- снабжение электроэнергией нежилых помещений и здания в целом (ОДН, в размере пропорциональном площади нежилых помещений к площади всего здания);

- сезонное отопление;

- горячее и холодное водоснабжение;

- водоотведение;

- благоустройство и уборка помещений мест общего пользования и прилегающей территории, расчистка снега, установка и эксплуатация системы пожаротушения (Управляющая компания «Ленинского района»). 

Размер платы за снабжение нежилых помещений электроэнергией, холодной водой определяется на основании показателей приборов учета. 

Согласно пункту 1.6 договора последний заключен на срок до 01.08.2016, но не более срока действия договора аренды № Ж-26/ОФ от 01.09.2013 и договора аренды № Ж-26/ТЦ/3 от 01.07.2013.

Дополнительными соглашениями к договору срок его действия продлевался.

26.06.2020 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в договор, в соответствии с которым с 01.07.2020 площадь арендуемого помещения была уменьшена до 908,35 кв.м.

Кроме того в пункте 2 соглашения от 26.06.2020 стороны указали, что арендная плата с 01.03.2020 составляет – март, апрель, май, июнь 2020 – только коммунальные и эксплуатационные платежи; июль, август 2020 по 317 922,50 рублей за каждый месяц; с сентября 2020 года и далее - по 454 175 рублей в месяц.

01.02.2022 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор, в соответствии с пунктом 1 которого стороны, действуя по взаимному согласию и исходя из взаимных интересов, решили, что с 01.02.2022 площадь арендуемого помещения, указанная в пункте 1.1 договора изменяется, и будет составлять 859,65 кв.м., а именно: - нежилые помещения № 705, 706 в многоквартирном жилом доме, назначение: нежилое, расположенные в цоколе 4-го и 5-го подъездов жилого дома, номера на поэтажном плане помещений согласно выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технического паспорта: помещение № 705 с номерами № 69 - 90, 93, кадастровый (условный) номер: 25:28:040010:8103, помещение № 706 с номерами № 94-115, 118. кадастровый (условный) номер: 25:28:040010:8069. расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, уд. Жигура, д. 26; часть нежилого помещения, расположенная в административно-торговом центре, общей площадью 2 892,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. кадастровый (условный) номер: 25:28:040010:8033. 

26.08.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора субаренды недвижимого имущества № ОФЖД-1 от 01.09.2015 (далее – соглашение о расторжении). 

По акту приёма – передачи от 26.08.2022 субарендатор передал, а арендатор принял спорное недвижимое имущество, ранее переданное по договору субаренды. 

В пункте 4 соглашения о расторжении, стороны указали, что задолженность субарендатора перед арендатором по арендной плате составляет 20 754 927, 31 руб., как указано в акте сверки взаиморасчётов на дату освобождения помещения. 

Из пункта 5 соглашения о расторжении следует, что субарендатор обязуется погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до 30.09.2022. 

Как указал истец, в нарушение условий договора субарендатор исполнял обязанность во внесению арендной платы ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ИП ФИО2 сформировалась задолженность, требование об уплате которой, с приложением акта сверки от 31.03.2022, было вручено предпринимателю 07.04.2022.

Уклонение субарендатора от погашения задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Квалифицировав сложившиеся между участниками спора правоотношения как арендные, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в условиях доказанности и подтверждения сторонами пользования ИП ФИО2 арендованными помещениями в периоды действия договора субаренды (с учетом дополнительных соглашений), у ответчика в силу его условий и требований статей 606, 614, 615 ГК РФ возникла обязанность по оплате стоимости пользования арендованным имуществом, не исполненная субарендатором в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, учитывающий постоянную и переменную части арендной платы за соответствующие периоды, вносимые дополнительными соглашениями сторон изменения размера арендной платы и условий ее уплаты, суд первой инстанции признал его арифметически верным и документально подтверждённым.

К аналогичным выводам по результатам изучения расчета исковых требований пришел и суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Не оспаривая наличие задолженности по уплате постоянной части арендной платы в сумме 10 428 950 рублей, ИП ФИО2 выразил несогласие с начислением 3 494 182 рублей 52 копеек переменной части арендной платы, составляющей неуплату по коммунальным платежам.

По мнению апеллянта, предоставленные истцом в материалы дела счета на оплату переменной части арендной платы и акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2022 не свидетельствуют о наличии задолженности ответчика в отсутствие документального подтверждения тарифов и объема потребленных услуг.

Вместе с тем, данные доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела, содержащими обосновывающие расчет истца доказательства, в том числе, подписанные сторонами без замечаний и возражений акты оказанных услуг относительно переменной составляющей арендной платы за спорный период.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено документально обоснованных сведений, свидетельствующих о фактическом непредоставлении коммунальных услуг или отсутствии у субарендатора потребности в их получении.

При этом ИП ФИО2, пользуясь спорными помещениями, имел возможность самостоятельно контролировать и фиксировать показания приборов учета, однако информации об ином объеме полученных коммунальных услуг от апеллянта не поступило. Контррасчета исковых требований также не представлено.

В этой связи ссылка ответчика на самостоятельное формирование истцом размера задолженности по переменной части арендной платы отклоняется апелляционным судом, который также отмечает наличие в материалах дела составленных истцом с ресурсоснабжающими организациями (ПАО «ДЭК», КГУП «Приморский водоканал», АО «ДГК») актов сверок взаимных расчетов, содержащих сведения о выставленных счетах на оплату.

Сверка взаимных расчетов проведена и между сторонами настоящего спора, по итогам которой составлен соответствующий акт от 31.03.2022, отражающий наличие на стороне ИП ФИО2 задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт сверки не является надлежащим доказательством задолженности ответчика, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, не принимается апелляционным судом.

Акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Такой документ не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Акт сверки оценивается арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами, а не как отдельный самостоятельный документ, свидетельствующий о наличии у ответчика перед истцом задолженности.

Учитывая, что представленный истцом акт сверки, подписанный обеими сторонами спора без замечаний, оценивался судом первой инстанции в совокупности и взаимосвязи с иными материалами дела (в том числе, счетами и актами оказанных услуг), в отсутствие заявлений о фальсификации данного акта, оснований не принимать его во внимание у суда не имелось.

Таким образом, при недоказанности осуществления ответчиком оплаты коммунальных услуг, составляющих переменную часть арендной платы по договору, исковые требования в части 3 494 182 рублей 52 копеек также обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023 по делу №А51-6665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев