Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «20» июля 2021г.                                                           Дело № А50-13189/2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Овер-Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 617050, Пермский край, г. Краснокамск, рабочий 

<

...>)

к акционерному обществу «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 617050, Пермский край, г. Краснокамск, рабочий 

<

...>)

о взыскании 406 429 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021г.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально МУП «Овер-Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Пермтрансжелезобетон» о взыскании 800 664 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с января по декабрь 2020г., 43 365 руб. 78 коп. неустойки за период с 30.03.2020г. по 25.05.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 356 132 руб. 96 коп. и об увеличении в части взыскания неустойки до 50 296 руб. 68 коп. за период с 30.03.2020г. по 20.07.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Уточнение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2020г. между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор по транспортировке холодной воды, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку: холодной (питьевой) воды (да), холодной (технической воды) (нет). Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и холодной (технической) воды (далее - холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры (п. 13 договора).

Истцом ответчику в период с сентября по декабрь 2020г. во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по транспортировке холодной воды, которые по выставленным счетам последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 356 132 руб. 96 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Объем оказанных услуг определен по данным ООО «УК Пермтрансжелезобетон» по конечным потребителям.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 506 от 17.09.2020г., № 243 от 14.04.221г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом, возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

По своей правовой природе, договор на транспортировку воды, является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, сложившиеся между сторонами правоотношения, также подлежат специальному регулированию, в частности Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества. Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (пункт 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке холодной воды осуществляется по тарифам на транспортировку холодной воды. Оплата по указанному договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по транспортировке холодной воды вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет по расчету истца 356 132 руб. 96 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.    

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 47 договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 50 296 руб. 68 коп. за период с 30.03.2020г. по 20.07.2021г. согласно представленного расчета. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 47 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным, также как и  требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 04.06.2021г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрении дела по существу, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Овер-Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 406 429 (четыреста шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб. 64 коп., из которых: 356 132 (триста пятьдесят шесть тысяч сто тридцать два) руб. 96 коп. задолженность, 50 296 (пятьдесят тысяч двести девяносто шесть) руб. 68 коп. неустойка.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 21.07.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  356 132 руб. 96 коп. и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Взыскать с акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 129 (одиннадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 00 коп. госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина