Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11590/2018

25 сентября 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление автомобильных дорог" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении № 149/126,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.04.2018, ФИО3, доверенность от 15.01.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 04.06.2018,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - заявитель, учреждение)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении № 149/126.

По мнению заявителя, отсутствует факт самовольного занятия и пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, поскольку прилегающая к учреждению территория является общей собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, собственником встроено-пристроенного помещения в котором является учреждение, а потому привлечение его к ответственности за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании доводы заявления поддержаны в полном объеме.

В отзыве на заявление административный орган указал, что собственник помещений имеет право пользоваться земельным участком, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома, однако не имеет права чинить препятствия другим собственникам помещений в таком доме по его использованию. При этом, как полагает административный орган, огороженная территория используется учреждением для исключения несанкционированного доступа посторонних лиц в нерабочее время и сохранности имущества, следовательно, учреждение без законных на то оснований использует часть земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также определило порядок использования данной части земельного участка, отличный от установленного законодательством Российской Федерации. Доводы отзыва в судебном заседании поддержаны в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие фактические обстоятельства.

Из прокуратуры города Сургута 17.04.2018 поступило обращение председателя совета многоквартирного дома  о проведении проверки законности установки ограждения на прилегающей к многоквартирному дому территории (далее - МКД).

Решением от 08.05.2018 № 4 внеплановая выездная проверка была согласована межрайонной природоохранной прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В рамках осуществления внеплановой проверки, проведенной 06.06.2018, административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101200:11598, расположенном по адресу: 

<

...> заявитель использует земельный участок площадью 958,28 кв.м. – часть участка с кадастровым номером 86:10:0101200:11598 под автостоянку для служебного транспорта путем ограждения участка металлическим забором, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно информации, содержащейся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Вид разрешенного использования - под 8-9 этажный многоквартирный дом. Установленные ограничения и обременения на использование земельного участка не зарегистрированы.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 14.06.2018 № 149 (том 2 л.д.62-65).

Установив факт самовольного использования земельного участка, Управление Росреестра в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении 28.06.2018 № 149/126 (том 1 л.д.12).

Постановлением от 17.07.2018 по делу № 149/126 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 157 663 рублей 13 копеек (т.1 л.д.13-16).

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истеклили сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 сказано, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 5 той же статьи определено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Помещение, занимаемое учреждением, является встроено-пристроенной частью многоквартирного жилого дома, находится в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и закреплено за заявителем на праве оперативного управления. Следовательно, учреждение обладает правом пользования прилегающей к многоквартирному дому (включая пристроенную часть) территорией, как для размещения автотранспорта, так и для размещения ограждения.

Поскольку учреждение является законным пользователем прилегающей территории, постольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вмененного ему административным органом.

Вместе с тем, необходимо отметить, что пользование принадлежащей всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома территории не должно ограничивать прав пользования других лиц (иных собственников), в том числе путем использования средств (ограждения), ограничивающих проезд транспорта в ночное время суток.

Однако действия, связанные с ограничением пользования общим имуществом – прилегающей к дому территорией (проездом) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ. Подобные действия могут образовывать состав иных административных правонарушений, например, статьи 19.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к заключению об отсутствии в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным на основании пункта 2 части статьи 24.5 КоАП РФ.

          Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по делу об административном правонарушении № 149/126 от 17.07.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 

Судья                                                                                             А.Н. Дроздов