АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22668/2021

14 марта 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ООО «Формула», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.06.2021 № П-29592483 в размере 25 000, 00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000, 00 руб.

19.01.2022 от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В своем отзыве ответчик указывает на то, что договор является рамочным, т.е. не содержит условия о предмете, определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Конкретный состав работ уточняется сторонами путем согласования (приложение № 1 к Договору); - выполнение работ в сентябре 2021 года и выполнение работ, содержащихся в акте от 01.10.2021 № 5485 о выполнении интернет-работ за сентябрь 2021 года, и отчете по работе с имиджем в интернете за тот же период, ИП ФИО1 не согласовывалось, также работы за сентябрь 2021 года не были приняты, в связи с чем, ответчик представил отказ от 01.10.2021. 

01.02.2022 от ООО «Формула» поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

10.02.2022 суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому заявленные требования были удовлетворены частично.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.06.2021 между ООО «Формула» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор выполнения работ по интернет-поддержке № П-29592483 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора исполнитель в соответствии с составом работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, выполняет работы по интернет- поддержке.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Договора заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи работ исполнителем, либо направить Исполнителю корректно составленный Список доработок в указанный срок.

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи работ от Заказчика не поступает подписанный акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный Список доработок, то Акт сдачи - приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми Заказчиком.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора за период с 01.07.2021 по 22.09.2021 ООО «Формула» свои обязательства по интернет-поддержке выполнило в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, отчетами Исполнителя.

Согласно пункту 6.1. Договора стоимость работ составляет 25 000,00 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.1.1 Договора Заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с пунктом 6 Договора, а также принять работы, выполненные по договору в соответствии с пунктом 4 настоящего договора.

Как указывает истец до настоящего времени обязательства Заказчика оплате услуг полностью не исполнены, остаток задолженности составляет 25 000, 00 руб.

Истец указывает на то, что расчет задолженности за сентябрь произведен в соответствии с условиями пункта 6.1 договора в размере 25 00. 00 руб. в связи с досрочным выполнением работ по состоянию на 22.09.2021 в связи с подачей ответчиком заявления о досрочном расторжении договора, и досрочного выполнения работ согласно пункту 4.5 Договора.

Неисполнение указанных требований истца в претензионном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных законом или договором.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является условие о сроке выполнения работы. Поскольку стороны не согласовали начальный и конечный срок оказания услуг, а лишь указали срок действия договора, они не достигли соглашения по всем существенным условиям; поэтому согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор является незаключенным.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору. 

Истолковав согласованные сторонами условия суд находит, что оплата договорных услуг (перечень которых согласован в Приложении №1 к договору) носит характер абонентской платы (не связана с актами выполнения работ (услуг) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы), как указано в пункте 6.1 договора – такая плата в размере 25 000, 00 руб. включает в себя все расходы Исполнителя о выполнению работ, оговоренных в пункте 2 настоящего договора.

Исходя из толкования приведенных условий договора, суд полагает, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению (в пределах согласованных в Приложении N 1).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен.

Из материалов дела и предоставленных сторонами документов видно, что отказ от исполнения договора направлен ответчиком в адрес истца посредством электронной почты 28.09.2021 с указанием даты расторжения договора 22.09.2021, что ответчиком не оспорено и более того предоставлен в материалы дела аналогичный отказ от исполнения договора 22.09.2021, датированный 01.10.2021.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты услуг, оказанных до 28.09.2021, ответчиком не предоставлено, какого либо списка или перечня доработок ответчиком по поводу качества оказанных услуг в порядке пунктов 4.2, 4.3 договора – не заявлено, то оказанные услуги подлежат оплате до даты выражения волеизъявления о прекращении обязательства ответчиком, то есть до 28.09.2021.

Так как ИП ФИО1 реализовала свое право на расторжение договора только 28.09.2021, тогда как за период исполнения договора истцом до даты прекращения договора указанной ответчиком в своем отказе (22.09.2021) и в этой связи до 27.09.2021 включительно произвести возврат исполнения договора не представляется возможным.

В этой связи, учитывая, что ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства расторжения договора путем направления отказа 28.09.2021, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения пропорционально сроку действия договора в сентябре 2021 года исходя из количества 27 календарных дней подлежащих оплате.

В этой связи удовлетворению подлежит сумма в размере 22 500, 00 руб., из расчета фактического периода действия договора в сентябре 2021 года в количестве 27 дней, 25 000, 00 руб.*27/30 дней (количество полных дней в сентябре 2021 года).

Доводы истца относительно досрочного выполнения я объёма работ в сентябре 2021 года за весь полный месяц суд отклоняет как противоречащие существу обязательства, предусматривающего внесение абонентской платы в размере 25 000 руб. за полный месяц.

В удовлетворении оставшейся суммы суд находит необходимым в иске ООО «Формула» - отказать.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000, 00 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Для представления своих интересов ООО «Формула» 15.10.2021 был заключен договор об оказании юридических услуг б/н, согласно которому заявитель оплатил услуги представителя в размере 7 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, заключенного между исполнителем ФИО2 и заказчиком ООО «Формула» заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу заказчика суммы задолженности по договору от 24.06.2021 № П-29592483 судебных и иных расходов с должника - ИП ФИО1

Также в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 07.12.2021 к договору от 15.10.2021 б/н, а также расходный кассовый ордер от 20.10.2021 на сумму 7 000, 00 руб.

Пропорционально сумме удовлетворённых судом исковых требований сумма расходов на оплату услуг представителя составит 6 300, 00 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований на ответчика следует отнести 1800, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Допущенные при расчете суммы удовлетворенных судом исковых требований арифметические ошибки, суд находит возможным исправить на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вместо суммы задолженности по договору от 26.06.2021: «18 333, 26 руб.», исправить и читать: «22 500, 00 руб.»; вместо суммы издержек на оплату услуг представителя: «5 133, 31 руб.», исправить и читать: «6 300, 00 руб.»; вместо суммы расходов по оплате государственной пошлины: «1466, 00 руб.», исправить и читать: «1800, 00 руб.». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143900, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644046, 

<

...>) задолженность по договору от 24.06.2021 № П-29592493 в размере 22 50, 00 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 6 300, 00 руб., а также 1 800,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова