ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-828/2019

г. Киров

03 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу № А28-828/2019, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>, пом.500-512)

о расторжении договора от 13.03.2018 № 8-2018/Р в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее - ответчик, Фонд) о расторжении договора от 13.03.2018 №8-2018/Р в части выполнения капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> (выполнение капитального ремонта крыши) и 

<

...> (выполнение капитального ремонта системы теплоснабжения).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019  удовлетворении требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца о расторжении договора в части.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что существенным нарушением договора со стороны ответчика (заказчика) является не предоставление проектной документации в производство работ; в договоре отсутствует ссылка на то, что проектная документация по выполнению капитального ремонта в данных многоквартирных домах не требуется. Считает, что по причине бездействия фонда истец длительное время не имеет возможности выполнить работы, все разумные сроки на устранение препятствий к исполнению договора истекли. Также, истец отмечает, что нарушение срока выполнения работ по Договору произошло в следствии не исполнения Фондов своих обязательств по договору.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что письмо о невозможности проведения работ по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

...> направлено в фонд 19.06.2018, при том, что срок для предъявления выполненных работ для приемки 17.06.2018; письмо о невозможности выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения по адресу: 

<

...> направлено в Фонд 14.08.2018, при сроке для предъявления этих работ для приемки 19.08.2018. Также истцом после подписания договора №8-2018/Р  были получены локальные сметы, что подтверждается актом приема-передачи от 13.03.2018.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство представителя общества «КОНСАЛТИНГ» об отложении судебного разбирательства; апелляционный суд не установил предусмотренных частью. 4 статьи 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу № А28-828/2019  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №8-2018/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 13.03.2018 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, и подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и проектной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; Красноармейская, 8; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Виды работ по объектам отражены в приложении № 1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими, экономическими, экологическими и иными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, техническим заданием (приложение № 1), проектной и сметной документацией (приложение № 2), требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, условиями договора, в части состава, объема, содержания и оформления результатов работ. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что подписывая договор, подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами; подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ; подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, проектную и сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает достаточность цены договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ, и не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной и информированности. 

Срок выполнения работ устанавливается графиком выполнения работ и не может превышать 01.09.2018, для капитального ремонта крыш – 01.07.2018. Этот срок не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.5 (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора течение установленного срока выполнения работ по объекту приостанавливается при наступлении одного из следующих обстоятельств, подтверждаемого документами: изменение объема работ на объекте, выполняемых по договору, по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 4.3.1), недопуск собственниками помещений объекта подрядчика к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением им договора(подпункт 4.3.2); наступление отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий (подпункт 4.3.3), признание несостоявшимся электронного аукциона на оказание услуг по строительному контролю в связи с отсутствием заявок (подпункт 4.3.4). 

В случае возникновения обстоятельств, указанных в подпунктах 4.3.1 —4.3.3 пункта 4.3, подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их наступления письменно с приложением подтверждающих документов уведомить об этом Заказчика. 

Заказчик по результатам рассмотрения указанного уведомления и прилагаемых к нему документов при подтверждении наличия указанных оснований письменно сообщает подрядчику о приостановлении течения срока выполнения работ со дня получения заказчиком указанного уведомления либо об отсутствии оснований для приостановления течения срока выполнения работ (пункт 4.4 договора).

Пунктом 6 технического задания (приложение № 1 к договору) установлены следующие сроки окончания работ – 01.09.2018, для капитального ремонта крыш – 01.07.2018. Графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) предусмотрены аналогичные сроки завершения работ.

В соответствии с пунктом 8 технического задания (приложение № 1 к договору) работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН). После завершения работ подрядчик обязан предъявить заказчику исполнительную документацию (общий журнал работ, сертификаты на материалы, удостоверяющие их качество, приобретённые подрядчиком и используемые им при выполнении работ, акты скрытых работ, завизированные ответственным представителем заказчика и подрядчика). 

Передача ответчиком сметной документации по спорным домам истцу и ее приемка истцом подтверждается двухсторонним актом приема-передачи от 13.03.2018. 

Также, письмом от 15.03.2018 фонд уведомил истца о назначении представителя со стороны заказчика по договору, а также об осуществлении строительного контроля КОГУ «Управление капитального строительства».

Письмом от 28.03.2018 №116 истец направил в адрес фонда акты открытия работ по спорным домам, подписанные представителями органа местного самоуправления, строительного контроля и общества. 

Письмом от 19.06.2018 №8, врученным 19.06.2018, истец указал ответчику на аварийную деформацию кровли в районе карнизного свеса жилого дома по адресу: 

<

...> по причине проседания деревянной стены, необходимость принятия решения по устранению причины проседания стены, усилению или замене конструкции стены для устранения дельнейшего проседания конструкции кровли. Просил создать рабочую комиссию для определения дополнительного объема работ и приостановить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ответе от 10.07.2018 № 4751 на письмо истца от 19.06.2018 №8 ответчик со ссылкой на то, что работы по ремонту стены не входят в состав работ капитального ремонта крыши, указал на несогласование работ по ремонту стены. Для согласования дополнительных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, просил направить в Фонд схему предполагаемых работ, расчеты строительных конструкций кровли, акт на дополнительные работы, согласованные с представителем собственников помещений многоквартирного дома, местным органом самоуправления и строительным контролем. 

В письме от 28.06.2018 № 19 общество указало на несоответствие состава работ по локальной смете №02-01-01 перечню и объему работ, необходимых для капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 10.07.2018 №4752 ответчик, со ссылкой на обращение истца от 28.06.2018 №19, просил для согласования дополнительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, направить в фонд акт на дополнительные работы, согласованные с представителем собственников помещений многоквартирного дома, органом местного самоуправления и строительным контролем. 

Письмом от 24.07.2018 №7/59 истец со ссылкой на выявленные дополнительные работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, просил согласовать приостановку срока выполнения работ и составить дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ, направил в адрес Фонда копию локальной сметы №02-01-01 изм-1 на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В ответе от 06.08.2018 на письмо истца от 24.07.2018 №№ 7/59, 7/60 Фонд сообщил о наличии оснований для приостановки с 24.07.2018 срока выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения).

14.08.2018 истец вручил ответчику письмо от 13.08.2018 №8/160, в котором сослался на отсутствие проектной документации и дефектной ведомости на выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, необходимость выполнения гидравлического расчета и пусконаладочных работ, не включенных в сметный расчет, несоответствие сметной документации фактически необходимым объемам выполнения работ в части теплоизоляции трубопровода. Просил создать рабочую комиссию для определения и уточнения дополнительного объема работ, согласовать приостановку работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения с 14.08.2018. 

Ответом от 20.08.2018 № 5879 на письмо истца от 13.08.2018 № 8/160 Фонд предложил истцу выполнить капитальный ремонт системы теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по существующей схеме. Также указал, что при выявлении необходимости дополнительных работ они будут согласованы Фондом в рабочем порядке.

Письмом от 09.11.2018 No11/474 истец информировал ответчика о проведении 14.11.2018 комиссионного осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по вопросу принятия решения о нецелесообразности проведения капитального ремонта крыши в связи с неудовлетворительным состоянием фундамента и фасада данного дома.

Письмами от 19.11.2018, врученными ответчику 21.11.2018 истец просил  исключить по соглашению сторон из договора выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с непредставлением проектной документации и дефектной ведомости.

В своем ответе от 25.12.2018 на письма истца от 19.11.2018 ответчик со ссылкой на подпункт 12.4.6 пункта 12.4 договора и пункт 227 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, указал на расторжение договора в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, через 15 рабочих дней со дня направления настоящего уведомления. Указанное уведомление направлено истцу 27.12.2018, получено последним 28.12.2018.

На основании изложенного, в связи с не урегулированием  между сторонами разногласий относительно исполнения договора от 13.03.2018 №8-2018/Р в части выполнения капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> (выполнение капитального ремонта крыши) и 

<

...> (выполнение капитального ремонта системы теплоснабжения) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено заключение договора подряда от 13.03.2018 №8-2018/Р.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

 На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе требовать расторжения договора в случае, если непредставление технической документации препятствует выполнению работ по договору.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4. заключенного сторонами договора подряда имеется ссылка на обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с проектной и сметной документацией, которые делают отсылку к приложению №2 к договору. В приложении № 2 отсутствует проектная документация либо её перечень.

В связи с тем, что договором подряда не был определен состав и содержание проектной документации и лицо, обязанное её предоставить, в обязанности подрядчика входило выполнение предусмотренных договором работ в соответствии с представленной сметой; истец не доказал, что предмет спорного договора предполагал необходимость в силу закона оформления проектной документации.

На основании изложенного, бездействие заказчика по предоставлению проектной документации нельзя признать нарушением договора и основанием для предъявления требования о его расторжении на основании статьи 719 ГК РФ.

Законодательством Российской Федерации, в частности статьей 182 Жилищного кодекса РФ, статьей 48 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена безусловная обязанность заказчика данных работ готовить проектную документацию и, следовательно, включать её в состав технической документации по договору, в связи с чем ссылка истца на упомянутые нормы Кодексов подлежит отклонению.

Также в обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на существенное нарушение его условий со стороны ответчика (статья 450 ГК РФ), которое повлекло нарушение разумных сроков выполнения работ вследствие неисполнения ответчиком обязанности по согласованию изменений в содержании работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок выполнения работ устанавливается графиком выполнения работ и не может превышать 01.09.2018, для капитального ремонта крыш –01.07.2018. Уведомлением от 25.12.2018 ответчик сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке вследствие существенного нарушения истцом сроков выполнения работ. Материалами дела подтверждается, что к окончанию определенного договором срока выполнения работ работы по договору в части выполнения капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> (выполнение капитального ремонта крыши) и 

<

...> (выполнение капитального ремонта системы теплоснабжения; далее – спорные работы) истцом не выполнены, ответчиком к приемке не предъявлены. При этом в деле имеется письмо истца от 19.06.2018 о необходимости принятия решения по устранению проседания стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Оценив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у истца имелись установленные пунктом 1 статьи 716 ГК РФ основания для приостановления работ в части, о чем было сообщено заказчику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что продолжение работ, несмотря на наличие такого указания заказчика, являлось объективно невозможным, т.к. доказательств этому не было представлено. Следовательно, к моменту уведомления подрядчика об одностороннем отказе от договора (25.12.2018) в указанной части истцом была допущена просрочка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что заказчиком не допущено существенное нарушение условий договора, предоставляющее истцу в силу статьи 450 ГК РФ право требовать расторжения договора в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу № А28-828/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1