ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, 

<

...> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-30053/2025

Дело № А40-70500/25

г. Москва

18 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ВСК Герат» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2025 г. по делу № А40-70500/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ВСК Герат» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВСК Герат» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.10.2022 № 59-7997, 304 873,18 руб. - сумма задолженности по ежемесячным платежам согласно п. 3.4 Договора; 192 170,27 руб. - пени согласно п. 5.1 Договора за период с 11.02.2024г. по 20.12.2024г.

Определением от 01.04.2025г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 г. по делу № А40-70500/25 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между продавцом - Департаментом городского имущества города Москвы и  покупателем ООО "ВСК ГЕРАТ" был заключен договор купли-продажи от 14.10.2022г. №59-7997 (далее - Договор) на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0005006:5466, общей площадью 217,8 кв. м.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО "ВСК Герат"  обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0005006:5466, общей площадью 217,8 кв. м.

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение являлось собственностью города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27.09.2002 № 77-01/41-222/2002-986).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 17 397 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора продажа объекта осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Покупателем в установленном законом порядке представлено продавцу заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В п.1.5 договора, указано, что в соответствии с п. 2 ст. 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации объект находится в пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что право собственности на объект возникает у покупателя с даты государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре недвижимости.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

Как указал истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком несвоевременно вносились ежемесячные платежи, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате основного долга 304 873,18 руб. за период с 15.02.2024г. по 16.12.2024г.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение семи лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с несвоевременным внесением платежей, покупателем допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем истцом была начислена неустойка (пени) за период с 11.02.2024г. по 20.12.2024г. в размере 192 170 руб. 27 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 20.12.2024г. №33-6-803738/24-(0)-1, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и по пени, однако требования удовлетворены в полном объеме не  были.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Факт нарушения  ответчиком сроков внесения выкупных платежей в заявленный в иске период (согласно представленному расчету) установлен и доказан, поэтому Департамент правомерно начислил ООО "ВСК Герат" пени по пункту 5.1 договора за период с 11.02.2024г. по 20.12.2024г. в размере 192  170, 27 руб. Расчет пеней и период их начисления с точки зрения правильности ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны математически верными.

 Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении начисленных пеней.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пеней, поскольку размер неустойки и период начисления определен в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требовании удовлетворены судом в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 г. по делу № А40-70500/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВСК Герат» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья                                                                                                           Е.А. Мезрина