Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3751/2020

город Брянск

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Фроловой М.Н. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Администрации Жуковского района Брянской области,

третье лицо: УМВД России по Брянской области,

о признании незаконным действий 

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО3- специалист отдела правовой и организационно-кадровой работы (доверенность №1217 от 13.03.2020);

от третьего лица: ФИО4 – старший юрисконсульт правового отдела (доверенность № 25/7 от 09.01.2020),

установил:

Дело рассмотрено 19.11.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.11.2020, в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Жуковка Брянской области, (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Жуковского района Брянской области о признании незаконными действий, выразившихся в невыдаче заявителю специального пропуска, подтверждающего право деятельности индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности, предусмотренного письмом Правительства Брянской области от 03.04.2020 №5-2231и.

В процессе рассмотрения дела, заявитель неоднократно заявлял ходатайства об уточнении заявленных требований, согласно последнему уточнению предприниматель просил суд признать незаконными действия Администрации Жуковского района Брянской области, выразившиеся в невыдаче заявителю специального пропуска, подтверждающего право деятельности индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности, предусмотренного письмом Правительства Брянской области от 03.04.2020 №5-2231и, в период с 14.04.2020 до 29.04.2020.

Ходатайства судом удовлетворены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14 апреля 2020 года ИП ФИО2 обратился к Администрации Жуковского района Брянской области с заявкой на получение специального пропуска, подтверждающего право деятельности индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности  с 14.04.2020 по 30.04.2020 (на период ограничительных мероприятий на территории Брянской области, направленных на предотвращение распространения короновирусной инфекции COVID-19) на предоставление финансовых услуг в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам) с приложением следующих документов:

- копия заявления ФИО5 о присоединении к договору о приеме платежей №0р31080/2347/4007488 от 10.09.2010 с ОАО «Киберплат» и с ООО КБ «Платина;

- копия свидетельства о постановке на учет на имя ФИО2;

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО5;

- копия свидетельства о перемене имени ФИО5 на ФИО2 от 31.05.2019;

- выписка из ЕГРИП от 13.04.2020 на имя ИП ФИО2;

- копия пояснительной записки к заявлению от 13.04.2020. 

В письме №1956 от 21.04.2020 Администрация Жуковского района Брянской области указала ИП ФИО2, что представленные им документы не подтверждают право осуществлять финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам), поскольку в выписке из ЕГРИП от 13.04.2020 отсутствуют сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД, позволяющих ИП ФИО2 в качестве банковского платежного агента оказывать финансовые услуги, которые в соответствии с требованиями законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма должны обеспечиваться соблюдением ряда требований.  

23.04.2020 заявитель повторно обратился в Администрацию Жуковского района Брянской области с заявлением на выдачу специального пропуска, подтверждающего право деятельности индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности. 

Администрация Жуковского района Брянской области, проведя анализ сведений из ЕГРЮЛ/ИП и представленных заявителями документов 29.04.2020 выдала ИП ФИО2 специальный пропуск, подтверждающий право деятельности индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности на предоставление финансовых услуг в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам) в качестве банковского платежного агента. 

Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в невыдаче заявителю специального пропуска, подтверждающего право деятельности индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности, предусмотренного письмом Правительства Брянской области от 03.04.2020 №5-2231и, в период с 14.04.2020 до 29.04.2020 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей заинтересованного лица и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В связи с распространением на территории Брянской области коронавирусной инфекции (COVID-19)", на основании постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (с последующими изменениями) работа объектов розничной торговли приостановлена. Пунктом «б» Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее -Указ) установлено приостановление (ограничение) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учётом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Настоящий Указ не распространяется, в частности: на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам) (пп.е п.4.Указа).

Распоряжением Правительства Брянской области от 19.02.2020 №24-рп «О создании оперативного штаба по предупреждению распространения короновирусной инфекции среди населения Брянской области» утверждено Положение об оперативном штабе по предупреждению распространения короновирусной инфекции среди населения Брянской области и его состав. 

В соответствии с пунктом 2 Протокола расширенного заседания оперативного штаба по предупреждению распространения короновирусной инфекции среди населения Брянской области от 03.04.2020, решено руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, указанным в пунктах 4, 5 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) обеспечить выдачу работникам, привлеченным к работе специальных пропусков, подтверждающих право деятельности организации, индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности, подписанных главой администрации соответствующего муниципального образования Брянской области. 

В соответствии с пунктом 2 Протокола заседания оперативного штаба по предупреждению распространения короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Жуковского района от 03.04.2020, решено руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям Жуковского района, указанным в пунктах 4, 5 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) обеспечить выдачу работникам, привлеченным к работе специальных пропусков, подтверждающих право деятельности организации, индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности, подписанных главой администрации Жуковского района.

Письмом заместителя Губернатора Брянской области ФИО6 от 03.04.2020 №5-2231и направлена форма специального пропуска, подтверждающего право деятельности индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности.

С учетом изложенного, Администрацией Жуковского района Брянской области осуществлялось оформление специальных пропусков, подтверждающих право деятельности индивидуальных предпринимателей в период повышенной готовности.

Как следует из материалов дела, согласно приложенной к заявке на получение специального пропуска выписке из ЕГРИП от 13.04.2020 на ИП ФИО2 (Том 1 л.д. 71-80), основным видом его деятельности с 25.08.2010 являлась «69.10 деятельность в области права» (пункты 21, 22 выписки), в сведениях о дополнительных видах деятельности указания на какой-либо вид деятельности в финансовой сфере отсутствует.   

В ходе судебного разбирательства истец обосновывая свою позицию о том, что в выписке сведений из ЕГРИП об ИП ФИО2 отсутствовало указание на коды экономической деятельности в финансовой сфере, пояснил, что при регистрации себя в качестве ИП предпринимателя с 25 августа 2010 года, им был внесен в ЕГРИП код деятельности 64.99.2 «Деятельность дилерская», по действующему на тот момент по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 457-СТ, которая, по мнению последнего, является ближайшей, подходящей по смыслу к подобному виду деятельности.

Вместе с тем, согласно статье 4 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке денных бумаг» дилерской деятельностью признается совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и/или продажи определенных ценных бумаг с обязательством покупки и/или продажи этих ценных бумаг по объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность, ценам.

Дилерская деятельность, согласно указанной статье, не имеет отношения к оказанию финансовых услуг в части неотложных функций (в первую очередь услугам по расчетам и платежам).

Также данной статьей установлено, что дилером может быть только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также государственная корпорация, если для такой корпорации возможность осуществления дилерской деятельности установлена федеральным законом, на основании которого она создана.

При этом после введения в действие ОКВЭД 2, утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст с 1 февраля 2014 года, истец полагал, что в отношении индивидуальных предпринимателей ФНС будут изменены и аналогичные, ранее действующие коды ОКВЭД 1, без их участия, как и без участия юридических лиц, на основании приложенных истцом писем налоговой инспекции, касающихся порядка государственной регистрации юридических лиц, в части указания на код деятельности.

Однако в приложенных истцом письмах ФНС, разъясняющих порядок изменения кодов ОКВЭД, прямое указание на пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым установлен перечень сведений из ЕГРЮЛ только для юридических лиц.

Для индивидуальных предпринимателей законом определен отдельный перечень сведений, содержащихся в ЕГРИП, который установлен пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Подпунктом о) пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в состав сведений, содержащихся в ЕГРИП, включаются сведения о кодах его деятельности по ОКВЭД (подпункт «о) коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» введен Федеральным законом от 23.12.2003 № 185-ФЗ).

При этом, согласно пункту 5 статьи 5 данного Федерального закона, индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 сведений, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства, для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП.

Согласно выписке из ЕГРИП от 20.10.2020 на ИП ФИО2 (Том 2 л.д. 31-41), представленной заявителем в материалы дела, основным видом деятельности заявителя с 30.04.2020 является «47.65 торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах» (пункты 21, 22 выписки), а в сведениях о дополнительных видах деятельности с 20.04.2020 указан вид деятельности «66.19 деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения» (пункты 91, 92 выписки).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения заявителем в администрацию Жуковского района Брянской области14 апреля 2020 года, последним, в разрез действующего в спорный период законодательства РФ, не было подтверждено право на получение специального пропуска, подтверждающего право деятельности индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности на предоставление финансовых услуг в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам) в качестве банковского платежного агента.

Тогда как, в целях установления вида деятельности заявителя и оформления специального пропуска, подтверждающего его право осуществлять деятельность, на которую не распространяются ограничительные и иные мероприятия в период введения режима повышенной готовности, администрацией Жуковского района Брянской области правомерно проводился анализ сведений из ЕГРЮЛ/ИП и представленных заявителями документов, для принятия решения о возможности выдачи заявителю специального пропуска.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что орган местного самоуправления, чьи действия оспариваются заявителем, осуществлял свою деятельность по оформлению специального пропуска подтверждающего право деятельности ИП ФИО2 в период введения на территории Брянской области режима повышенной готовности в рамках действующего законодательства, а именно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на ерритории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», решением расширенного заседания оперативного штаба по предупреждению распространения коронавирусной инфекции среди населения Брянской области от 03.04.2020 года, и проводила анализ представленных заявителем документов для установления факта, подтверждающего его право деятельности в период введения комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства, арбитражным судом установлено, что администрация Жуковского района Брянской области, проведя анализ сведений из ЕГРЮЛ/ИП и представленных заявителями документов 29.04.2020 выдала ИП ФИО2 специальный пропуск, подтверждающий право деятельности индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности на предоставление финансовых услуг в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам) в качестве банковского платежного агента. 

Данное обстоятельство не оспаривается самим заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Администрации, соответствуют закону и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2, у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья    М.Н. Фролова