АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-4965/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линхардт-Алтай", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Алтайский край, г. Бийск, к акционерному обществу "Биохимик", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Мордовия, г. Саранск, о взыскании 788 756 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Линхардт-Алтай" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Биохимик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  № 13 от 05.05.2016 в размере 656 465 руб. 31 коп., а также 132 290 руб. 97 коп. неустойки.

Требования истца мотивированы статьями 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. О месте и времени предварительного судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В соответствии с частью 3 статьи 131, частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

К моменту судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением ответчика заключить мировое соглашение, с приложением проекта мирового соглашения.

Представитель истца,  ознакомившись с поступившими от ответчика документами, пояснил, что приложенное к ходатайству письмо от 22.05.2019, адресованное истцу, не содержит доказательств отправки данного письма в адрес истца или на его электронную почту. Кроме того, ответчик не приложил доказательств наличия у него задолженностей перед другими лицами. Пояснил, что истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение, в связи с чем возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по этому основанию. Полагает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора и усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика.

Суд, исходя из пояснений истца, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05 мая 2016 года между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор  №13 поставки продукции (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство на основании заявок покупателя осуществлять отгрузку товара.

На основании спецификации №6 от 27.04.2018 истец произвел отгрузку товара по универсальному передаточному документу (далее – УПД) №101 от 11.05.2018 на сумму 462 359 руб. 90 коп.

На основании спецификации №7 от 23.05.2018 истец произвел отгрузку товара по УПД №114 от 04.06.2018 на сумму 394 105 руб. 41 коп.

Товар был принят ответчиком по УПД №101 – 11.05.2018, а по УПД №114 – 04.06.2018, о чем свидетельствуют отметки в соответствующих товаросопроводительных документах.

По условиям договора оплата поставленного товара должна быть произведена покупателем в  течение 45 календарных дней со дня его получения (пункт 3 спецификаций №6 и №7 к договору).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,07% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела УПД содержат  отметку о получении товара ответчиком, заверенную его печатью. 

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом заявленных требований, ответчик оплату поставленного в ему истцом товара в полном объеме не произвел.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в котором ответчик признал наличие перед истцом задолженности по состоянию на 31.08.2018 в сумме 756 465 руб. 31 коп.

Согласно расчету истца, на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 656 465 руб. 31 коп., в том числе: по УПД №110 от 11.05.2018 в сумме 292 359 руб., по УПД №114 от 04.06.2018 в сумме 394 105 руб. 41 коп.

Доказательств оплаты полученного ответчиком от истца товара на сумму 656 465 руб. 31 коп. материалы дела не содержат.

24.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Претензия получена ответчиком 04.02.2018, однако доказательств погашения ответчиком задолженности на сумму 656 465 руб. 31 коп. в материалы дела не представлено. 

Согласно статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к условию, содержащемуся в пункте 5.1 договора, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление на сумму задолженности неустойки (пени) за период просрочки с 03.07.2018 по 29.03.2019 в размере 132 290 руб. 97 коп. 

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил и не опроверг, заявление об уменьшении размера неустойки не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным. Оснований для уменьшения размера заявленной истцом к взысканию неустойки у суда не имеется.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных по делу требований о взыскании суммы основной задолженности в размере 656 465 руб. 31 коп. и неустойки в сумме 132 290 руб. 97 коп., в связи с чем суд удовлетворяет эти требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Биохимик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линхардт-Алтай" 788 756 руб. 28 коп., в том числе 656 465 руб. 31 коп. долга по оплате товара и 132 290 руб. 97 коп. неустойки, а также 11 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Биохимик" в доход федерального бюджета 7 687 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев