F214/2022-19058(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-11908/2021

2 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., 

при участии представителей от истца – ФИО1  (доверенность от 10.01.2022), от ответчика – ФИО2  (доверенность от 17.08.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края  кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 19 апреля 2022 года по делу № А78-11908/2021 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>;  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с  иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  Управление) о взыскании 29 745 рублей 44 копеек задолженности за оказанные услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами в период с января по июль 2021 года,  17 рублей 16 копеек неустойки за период с 08.11.2021 по 08.11.2021 и неустойки с  

09.11.2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 21 июня 2022 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано  29 745 рублей 44 копейки задолженности, 17 рублей 16 копеек неустойки за период с  08.11.2021 по 08.11.2021, а также неустойка с 09.11.2021 в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, исходя из действующей ставки Центрального  банка Российской Федерации на 27 февраля 2022 года от суммы задолженности за каждый  день просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права,  несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим  обстоятельствам.  

Податель кассационной жалобы указал на следующее: спорный объект не включен  в договор от 24.02.2021; факт и объем оказанных услуг, направления в адрес ответчика  акта оказанных услуг документально не подтверждены; суды дали ненадлежащую оценку  представленным ответчиком чекам об оплате и копиям из журнала полигона; истцом не  соблюден досудебный порядок урегулирования спора; норматив накопления отходов  подлежит определению исходя из фактического количества сотрудников ежедневно  (14 человек).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в  отзыве от 25.07.2022.  

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании  соглашения от 30.03.2018, заключенного с Министерством природных ресурсов  Забайкальского края, обладает статусом регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.  

В январе-июле 2021 года Общество оказало Управлению (потребитель) услуги по  вывозу твердых коммунальных отходов с 21 пожарно-спасательной части по адресу:  

<

...> «а», на сумму  29 745 рублей 44 копейки (с учетом перерасчета на основании сведений Управления о  штатной численности работников), которые последний не оплатил (исходя из объема  

равного 54,43 м3 и тарифа – 546,49 руб/м3 в месяц).  

В претензионном письме (л.д. 27 т. 1) Общество уведомило Управление о наличии  задолженности за оказанные услуги.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и  по размеру.  

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе, суд округа пришел к следующим выводам.  

В силу положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы  в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется по подпункту «а» пункта 5 данных правил (расчетным путем исходя из  нормативов накопления отходов, количества и объема контейнеров).  

Поскольку зарегистрированного контейнера у ответчика в спорный период не  имелось, то объем оказанных услуг определяется исходя из нормативов накопления  твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории  Забайкальского края в спорный период утверждены приказами Региональной службы по  тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 19.03.2020 № 48-НПА (на январь- февраль 2021 года), от 18.02.2021 № 21-НПА (с 01.03.2021), в частности, норматив  накопления отходов для административных учреждений составляет 0,201 м3/месяц на 1  сотрудника и 0,173 м3/месяц на 1 сотрудника соответственно.  

Месячный объем отходов за январь и февраль составляет 8,64 м3 (43 сотрудника х  0,201 м3), за март-июль – 7,43 м3 (43 сотрудника х 0,173).  

Тариф, применяемый при начислении платы за услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами на 2021 год, установлен для Общества приказом Региональной  службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 № 590-НПА  (546,49 руб/м3).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акт  оказанных услуг, снимки спутниковой системы ГЛОНАСС), суды признали доказанным  факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в  предъявленном размере.  

Материалы дела не содержат доказательства направления заявки на заключение  договора по спорному объекту, сведений об ином объеме отходов, уклонения  регионального оператора от оказания услуг или мотивированного отказа ответчика от  приемки оказанных услуг за спорный период, равно как и доказательства,  подтверждающие самостоятельный вывоз ответчиком и утилизацию им отходов  способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения  соответствующих договоров с иными (третьими лицами), на основании которых можно  сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу отходов.  

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности  заявленного иска в предъявленном размере.  

Вместе с тем суды неверно применили банковскую ставку при расчете неустойки за  период с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.  

Вывод судов о взыскании неустойки с 09.11.2021 в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, исходя из действующей ставки Центрального  банка Российской Федерации на 27 февраля 2022 года от суммы задолженности за каждый  день просрочки по день фактического исполнения обязательства, не соответствует  постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».  

Данным Постановлением предусмотрено, что пени за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров об обращении с твердыми коммунальными  отходами, начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России,  

действовавшей на 27.02.2022, с 28.02.2022 до 01.01.2023.  

Таким образом, за период с 09.11.2021 по 27.02.2022 неустойка подлежит  начислению в соответствии с действующей в соответствующие периоды ключевой  ставкой Банка России, а с 28.02.2022 и по день фактического исполнения обязательства  (до 01.01.2023) – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022.  

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций верно установили  фактические обстоятельства дела, но при этом неправильно определили ключевую ставку  для расчета пени, обжалуемые судебные акты на основании пункта 2 части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению в  указанной части.  

Довод заявителя кассационной жалобы о невключении спорного объекта в договор,  неполучении им от регионального оператора акта оказанных услуг подлежит отклонению,  поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения  ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.  

Ссылка на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка  урегулирования спора опровергается материалами дела (л.д. 27-29 т. 1).  

Доводы подателя жалобы о частичной оплате оказанных услуг на сумму  500 рублей, о фактическом количестве сотрудников 14 человек ежедневно исходя из  посменного графика в Управлении, рассмотрены апелляционным судом и обоснованно им  отклонены, поскольку представленные в материалы дела чеки о произведенных денежных  переводах не позволяют определить, за какую услугу, в каких целях произведена оплата  (при том, что спорные услуги могут быть оказаны только на основании лицензии, которая  имеется только у регионального оператора), в приказах об установлении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов не содержится разделение норматива на  посменные, сезонные либо иные работы.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку  имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в компетенцию кассационной инстанции.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче  

кассационной жалобы (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2022 года по делу   № А78-11908/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 21 июня 2022 года по тому же делу в части взыскания неустойки изменить, изложив  абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:  

«Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Забайкальскому краю неустойку, начисленную за несвоевременную оплату  оказанных услуг с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства за каждый  день просрочки в размере 1/130 действующей в соответствующие периоды ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации. Взыскание неустойки с 28.02.2022 до  01.01.2023 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  производить исходя из действующей ставки Центрального банка Российской Федерации  на 27 февраля 2022 года».  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина 

Судьи М.А. Клепикова  

 В.А. Ламанский