АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-96/2024

07 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2»: представитель не явился; 

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 38;

от общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 09.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023

по делу №  А73-2745/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (далее – ООО «УК «ДВСРК Хаб-2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление, орган жилищного контроля)                      от 21.02.2023 № 118.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (далее – ООО «Розенталь Групп «Авиор»).

Решением суда от 09.08.2023 (с учетом дополнительного решения                 от 29.08.2023), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, заявленное требование удовлетворено.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «УК «ДВСРК Хаб-2».

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что на момент принятия решения от 21.02.2023 № 118 отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, а дальнейшее признание судом общей юрисдикции решения общего собрания недействительным не может являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы на ее доводах настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Письменные отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом № 2, расположенный по адресу 

<

...> находился под управлением ООО УК «ДВСРК Хаб-2»                          на основании лицензии и заключенного договора управления от 10.11.2014                     № Шм-2.

23.12.2022 в адрес управления от ООО «Розенталь Групп «Авиор» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления МКД на основании протокола от 30.11.2022 внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Решением управления от 12.01.2023 № 13 рассмотрение заявления приостановлено на срок до 21.02.2023, в адрес ООО «Розенталь Групп «Авиор» и ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» направлены запросы о предоставлении дополнительной информации. 

26.01.2023 ООО «Розенталь Групп «Авиор» представило документы, подтверждающие факт уведомления ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» о принятии собственниками МКД решения о расторжении договора управления.

17.02.2023 ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» сообщило о направлении собственниками помещений в МКД в Железнодорожный районный суд                     г. Хабаровска иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от 30.11.2022, по основаниям отсутствия кворума для признания собрания состоявшимся, несоответствия предложенного нового размера платы за содержание жилья и отсутствия достаточного числа голосов для принятия решения по вопросам № 4, 6 повестки, а также о направлении в суд ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать действия по исключению из реестра лицензий сведений об управлении МКД ООО «УК «ДВСРК Хаб-2». 

По результатам проверки заявления и документов органом жилищного контроля принято решение от 21.02.2023 № 118, в соответствии с которым МКД № 2, расположенный по адресу 

<

...> исключен из-под управления ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» и включен под управление ООО «Розенталь Групп «Авиор»; изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий, внесены с 01.03.2023.

Несогласие с решением управления послужило основанием для обращения ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.04.2023 по делу № 2-1640/2023, которым признаны недействительными решения общего собрания собственников МКД № 2 по пер. Шмаковский в г. Хабаровске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17.10.2022 по 20.11.2022, оформленные протоколом от 30.11.2022.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

По смыслу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирными домами должно основываться на необходимости обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также надлежащего предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Указанная необходимость достигается реализацией законодательно установленной обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из предусмотренных в части 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется, в том числе и в случае выбора такой управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России                                  от 25.12.2015 № 938/пр, в соответствии с которым изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2); в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (пункт 5); по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7); при приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя – проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 15); по результатам рассмотрения материалов орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение (пункт 17).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для внесения изменений в реестр лицензий Хабаровского края и принятия управлением оспариваемого решения.

Судами учтено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.04.2023 по делу                         № 2-1640/2023 оформленное протоколом от 30.11.2022 решение общего собрания собственников спорного МКД, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 17.10.2022 по 20.11.2022, признано недействительным при наличии оснований ничтожности, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности отсутствие необходимого кворума (50%) у собрания собственников для принятия решения о выборе в качестве управляющей компании и заключения договора управления с ООО «Розенталь Групп «Авиор».

В силу положений части 3.1 статьи 198 ЖК РФ вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом является основанием для внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение от 21.02.2023 № 118 вынесено до принятия Железнодорожным районным судом г. Хабаровска решения от 12.04.2023 по делу                                 № 2-1640/2023, подлежат отклонению, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительность которого установлена судом, в том числе и впоследствии, не может являться основанием для внесения информации в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения управление располагало сведениями о рассмотрении судом общей юрисдикции дела с предметом оспаривания протокола общего собрания от 30.11.2022, в том числе по признакам ничтожности, о чем указывалось в ответе ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» от 17.02.2023 (вх. № 4544-02.2-23).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А73-2745/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

А.И. Михайлова