РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156041/23-127-1279

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску 

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КРАСНАЯ ГОРКА"

140013, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ЧЕРЕМУХИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2004, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

Третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>)

1)О взыскании неосновательного обогащения  в размере 322 856 руб. 78 коп. 

2)О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 018 руб. 51 коп.

3)О взыскании процентов в размере 2029 руб. 61 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2022 г. № 2-24

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.11.2023 № Д-103-64

третьи лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 941 руб. 03 коп., процентов в размере 41 173 руб. 94 коп. по состоянию на 12.12.2023, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ТСЖ «Красная горка» (далее - истец) и АО «Мосэнергосбыт» (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения №90080533 от 05.06.2019г. (далее - договор).

Адреса поставки электрической энергии и номера приборов учета (далее - ПУ) определены в соответствии с приложением №2 к договору.

Согласно п.2 приложения №2 к договору, ТСЖ «Красная горка» должно производить расчеты за потребленную энергию, определенную на основании показаний ПУ №36031454 (расчетный ПУ). Данный прибор учета является основным (расчетным) ПУ. По данному прибору учета происходит учет электроэнергии, поставляемой в том числе на ИТП по адресу: 

<

...>. С целью ведения ТСЖ внутреннего учета потребления электроэнергии на ИТП установлен дополнительный прибор учета электрический энергии №29872504, который входит в состав ПУ №36031454.

Согласно акту проверки узла учета электроэнергии от 28.01.2019г., составленному представителями АО «Мосэнергосбыт» и ТСЖ «Красная горка», прибор учета с №29872504 исключен из договора электроснабжения и начисления по нему не проводились.    В    реестре   источников   энергоснабжения,   энергопринимающего оборудования и средств учета электрической энергии и мощности также отсутствует прибор учета с №29872504.

Как указывает истец, АО «Мосэнергосбыт» на протяжении с апреля 2020 года по август 2022 года производило наряду с начислением платы за электроэнергию по прибору учета № 36031454, отдельно начисление платы по прибору учета № 29872504.

ТСЖ «Красная горка» производило в полном объеме оплату выставленных АО «Моснергосбыт» счетов за период с апреля 2020 года по август 2022 года. 

Таким образом, согласно доводам истца, у ТСЖ «Красная горка» имеется переплата перед АО «Мосэнергосбыт», а у АО «Мосэнергосбыт» неосновательное обогащение на сумму оплаченной электроэнергии, начисленной МЭС по показаниям прибора учета № 29872504.

Сумма неосновательного обогащения (переплата по ПУ 29872504), по мнению истца, составляет 117 716,75 рублей.

На основании п. 2 приложения №2 к договору, ТСЖ «Красная горка» должно производить расчеты за потребленную энергию, определенную на основании показаний ПУ №36031454 (расчетный ПУ). Данный прибор учета является прибором учета, который обеспечивает фиксацию объема электроэнергии, израсходованной на освещение мест общего пользования - придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее -дворовое освещение).

Согласно п.1 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" товарищества собственников жилья относятся к категории потребителей «население». В связи с чем, электрическая энергия должна предоставляться ТСЖ «Красная горка» по регулируемым ценам (тарифам).

На основании п. 1.1 Приложения № 4 к договору энергоснабжения, электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется абоненту (ТСЖ «Красная горка») по регулируемым тарифам (ценам).

Вместе с тем, как указывает истец, с сентября 2019 года по август 2022 года стоимость электроэнергии, определяемой прибором учета № 36031454, была рассчитана АО «Мосэнергосбыт» по нерегулируемым тарифам (ценам), которые существенно выше, чем регулируемый тариф «население». 

ТСЖ «Красная горка» в полном объеме производило оплату неправомерно начисленной АО «Мосэнергосбыт» электроэнергии по вышеуказанному прибору учета с применением нерегулируемых тарифов.

В этой связи, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 205 140 руб. 03 коп.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сумма неосновательного обогащения, согласно расчёту истца, составляет 255 941 руб. 03 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялись претензии 22.09.2022 г. и 04.10.2022г с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере в виде неосновательного обогащения.

Денежные средства истцу не перечислены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности и положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 судом отклоняются, поскольку учтены истцом при уточнении исковых требований и произведении перерасчета.

Ответчик также ссылается на то, что истец добровольно оплачивал счета за электрическую энергию, т.е. своими действиями соглашался с выставленными расходами.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы  и  иное имущество,  предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", излишне уплаченные по договору 4 денежные средства являются неосновательным обогащением лица, которыми данные денежные средства были получены.                                            

Истец производил оплату счетов, выставляемых ответчиком. В этой связи, излишне уплаченная истцом сумма по счетам, представленным ответчиком, является неосновательным обогащением.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, признан верным.

Учитывая факт неправомерного начисления ответчиком платы по прибору учета №29872504, а также, расчет стоимости электроэнергии, определяемой прибором учета № 36031454, по нерегулируемым тарифам, судом установлено наличие задолженности ответчика в виде суммы неосновательного обогащения в размере 255 941 руб. 03 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 41 173 руб. 94 коп. по состоянию на 12.12.2023, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчик указывает на необходимость рассчитывать проценты с даты направления претензии.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчику стало известно об отсутствии оснований для начисления платы по прибору учета № 29872504 с момента подписания акта проверки узла учета электроэнергии от 28.01.2019г., составленному представителями АО «Мосэнергосбыта» и ТСЖ «Красная горка».

Учитывая изложенное, судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КРАСНАЯ ГОРКА" 255 941 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, проценты в размере 41 173 руб. 94 коп. по состоянию на 12.12.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга и государственную пошлину в размере 8 942 руб. 00 коп. 

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КРАСНАЯ ГОРКА" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 656 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2023 №332.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор