Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102340/2020

29 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (адрес:  Россия 195276, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ДЕМЬЯНА БЕДНОГО, ДОМ/27, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМ.1Н ОФИС 14);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ-КУДРОВО-СИТИ" (адрес:  Россия 188689, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. КУДРОВО, АЛЛЕЯ. КАШТАНОВАЯ (НОВЫЙ ОККЕРВИЛЬ МКР), ДОМ/3, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н);

третьи лица: 1) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; 

2) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области;

3) Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области; 

4) Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области; 

5) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 27.07.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом-Кудрово-Сити» о взыскании задолженности по договору № Т11-07/17 от 01.07.2017 в размере 9304381 руб. 41 коп., неустойки за несвоевременную и неполную оплату тепловой энергии в размере 1455672 руб. 50 коп. за период с 11.08.2017 по 01.11.2020 с начислением на остаток взысканной суммы по день уплаты взысканной суммы кредитору исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением от 09.04.2021, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022, решение суда первой инстанции от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А56-102340/2020 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области и Управление Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области, Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета.

Истец возражал против приобщения документов, представленных ответчиком, также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик возражал против приобщения документов, представленных истцом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав позиции сторон по ходатайствам о приобщении дополнительных документов, отказал лицам, участвующим в деле, в приобщении документов, в связи с тем, что документы представлены в суд не заблаговременно, несмотря на то, что у представителей было предостаточно времени для подготовки позиций и направления в суд.

Документы возращены сторонам в судебном заседании.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании у ответчика надлежащие доказательства журналы учета и квитанции, содержащие следующую достоверную информацию за июнь – август 2019 года, январь, июнь-август 2020 года:

- о количестве произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, определенном по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению;

- о количестве произведенной тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенном по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по горячему водоснабжению,

- об объеме тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей;

- об объеме тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению определенных в порядке, установленном Правилами № 354 для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета;

- об объеме тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей;

- об объеме потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета;

- об объеме потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, на оборудованном приборами учета, горячей воды;

- об объеме горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Суд, заслушав позиции сторон и в порядке статьи 159 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства, поскольку из материалов дела и объяснений сторон, следует, что объем тепловой энергии за расчетный период определяется по показаниям общедомового узла учета тепловой энергии, но в ИТП отсутствуют отдельные узлы учета тепловой энергии для систем горячего водоснабжения и отопления, производится только учет объема потребленной воды в кубических метрах, а не тепловой энергии (в Гкал), то есть в ИПУ установлены приборы учёта воды, а не тепловой энергии.

При этом, стороны пояснили суду, что отраженная в расчете задолженности сумма представляет собой спорную сумму, составляющую разницу в расчетах сторон, которые совместно оформляли и подписывали соответствующие отчеты о суточном потреблении тепловой энергии за расчетный период (месяц). 

Следовательно, истец обладает необходимыми для расчёта потребленной тепловой энергии сведениями.

В судебном заседании объявлен перерыв, в связи с необходимостью предоставления истцу времени для приведения ходатайства об уточнении исковых требований в надлежащий вид.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № Т11-07/17 от 01.07.2017 в размере 9304381 руб. 41 коп. за период июнь, июль, август 2019 года, январь, июнь, июль, август 2020 года, неустойку за неполную оплату тепловой энергии в размере 757542 руб. за период с 01.06.2019 по 01.11.2020 с начислением на остаток задолженности за потребленную тепловую энергию по день оплаты взысканной суммы кредитору исходя из ключевой ставки Банка России, неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 657504 руб. 32 коп. за период с 16.11.2017 по 01.11.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 76800 руб.

Ответчик, ознакомившись с ходатайством истца об уточнении исковых требований, не возражал против принятия уточнений.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что не производит самостоятельно коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению; представленный истцом расчет задолженности и неустойки не обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, истец не учитывает норматив, ограничивающий размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, применяемый вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг в целях обеспечения защиты прав потребителей - собственников помещений, на которых законом возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате потребленного энергоресурса и в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

У ответчика отсутствует обязанность перевыставлять собственникам помещений многоквартирного дома плату сверх норматива потребления тепловой энергии, установленного уполномоченным органом власти, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об обязательных платежах, в том числе о распределении в межотопительный период всего потребленного многоквартирным домом объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, между всеми помещениями в многоквартирном доме, а законом не предусмотрена возможность выставления конечным потребителям (собственникам помещений в многоквартирном доме) счетов на оплату сверх норматива тепловой энергии. 

Ответчик не является собственником или пользователем внутридомовых инженерных систем (общего имущества), также не является потребителем поставленного энергоресурса, а лишь оказывает собственникам услуги и выполняет для них работы по управлению многоквартирным домом, предоставлению коммунальных услуг, и невправе отказывать в том собственникам помещений данного многоквартирного дома, независимо от того, приняли ли они соответствующее решение о распределении платы за сверхнормативный объем энергоресурса или нет. 

Ответчик пояснил, что не может нести ответственность за неисполнение несуществующей у него обязанности, просил суд учесть, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №А56-14745/2019 (по оспариванию предписания КГЖН по Ленинградской области от 03.12.2018 № 88-18(ЭА) и № А56-91028/2019 (по оспариванию предписания КГЖН по Ленинградской области от 13.05.2019 №16-19(ЭА)) установлено, что нормами Правил №354 не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях, в качестве платы за отопление. 

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за межотопительный период при осуществлении оплаты в течение отопительного периода является нарушением пункта 42(1) Правил № 354, пункта 3 приложения № 2 Правил № 354.

Следовательно, ответчик не вправе начислять собственникам помещений в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги плату за отопление (доначисление) за межотопительные периоды. Изменения обстоятельств, подлежащих доказыванию, не происходило. Ответчик произвел возврат всем собственникам платы за отопление за межотопительные периоды 2017-2018 годы и с декабря 2018 года ответчик обязан прекратить доначисление платы за отопление за межотопительный период в платежных документах по оплате жилищно-коммунальные услуги, выставляемые собственникам помещений многоквартирного дома. 

В материалы дела от Комитета по ЖКХ Ленинградской области, ЛенРТК, Минстрой РФ и Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области поступили письменные позиции, которые приобщены к материалам дела.

Присутствующие в судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

01.07.2017 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее абонент) был заключен Договор № Т11-07/17 с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2018 (далее Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту от принадлежащей ему газовой водогрейной котельной установленной тепловой мощностью 9,8 МВт, расположенной по адресу: 

<

...> и от газовой водогрейной котельной установленной тепловой мощностью 19,2 МВт, расположенной по адресу: 

<

...>, через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а также подавать необходимое количество воды на подпитку домовых сетей многоквартирного дома, расположенных по адресу: 

<

...>, из обратного трубопровода тепловой сети энергоснабжающей организации, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в границах ответственности абонента тепловых пунктов, домовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Согласно пункту 5.6. Договора, границы раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон зафиксированы в акте разграничения балансовой принадлежности системы теплоснабжения и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к Договору), согласно которому указанные границы определены фланцами шаровых кранов, установленных на подающем и обратном трубопроводе (Т1 и Т2) со стороны энергоснабжающей организации на входе/выходе в индивидуальных тепловых пунктах абонента (ИТП № 1 (секции 8-14), ИТП № 2 (секции 1-7), ИТП № 3 (секции 15-19), ИТП № 4 (секции 26-35), ИТП № 5 (секции 20-25)) по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, учет отпущенной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных в индивидуальных тепловых пунктах абонента (ИТП № 1 (секции 8-14), ИТП № 2 (секции 1-7), ИТП № 3 (секции 15-19), ИТП № 4 (секции 26-35), ИТП № 5 (секции 20-25)) по адресу: 

<

...>.        

Согласно пунктам 3.1.1. и 7.1.,7.5. и 7.7. Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.        

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение условий договора за спорный период энергоснабжающей организацией подано абоненту тепловой энергии в объеме 100430,56 Гкал стоимостью 193859446 руб. 36 коп., ответчиком произведена оплата потребленной тепловой энергии на сумму 184555064 руб. 95 коп. и на 01.11.2020 задолженность абонента перед энергоснабжающей организацией за потребленную тепловую энергию составляет 9304381 руб. 41 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энергия» с настоящим иском в суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В указанном многоквартирном доме установлены приборы учета, которые фиксируют объем потребленной горячей воды как в кубических метрах.

В материалы дела представлен составленный сторонами по итогам проведенной сверки расчетов 15.12.2020 Протокол разногласий, из которого усматривается следующее: 

- По состоянию на 01.11.2020 ответчик произвел оплату принятой тепловой энергии по Договору на сумму 184555064 руб. 95 коп.;

- У сторон имеются разногласия по вопросу оплаты фактически принятого количества тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.08.2020:

- истец полагает, что ответчик был обязан оплатить 193859446 руб. 36 коп.;

- по расчетам ответчика начисления за тот же период должны составлять 180903597 руб. 20 коп.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. 

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Возражая против заявленных требований, ответчик привел доводы, касающиеся несогласия с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, полагая, что расчеты должны производиться в кубических метрах, поскольку ответчик выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб.м.

Указанный довод ответчика признан судом обоснованным. 

В силу пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. 

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). 

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб.м. в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). 

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в многоквартирном доме, оплачивает горячую воду, исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб.м горячей воды. 

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м. по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного

для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. 

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил №354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. 

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома. 

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Однако, соответствующего расчета потребленного конечными потребителями объема тепловой энергии (в куб.м.) истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку выводы суда согласованы с правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации по делам со схожими обстоятельствами, законных оснований возлагать на ответчика обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 9304381 руб. 41 коп. не подлежит удовлетворению.

Отклонение исковых требований о взыскании суммы основой задолженности исключает удовлетворение дополнительных требований о взыскании неустойки за неполную оплату тепловой энергии в размере 757542 руб. за период с 01.06.2019 по 01.11.2020 с начислением на остаток задолженности за потребленную тепловую энергию по день оплаты взысканной суммы кредитору исходя из ключевой ставки Банка России и неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 657504 руб. 32 коп. за период с 16.11.2017 по 01.11.2020.

При указанных обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

СудьяЛобсанова Д.Ю.