ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23873/2023

Дело № А41-34143/20

19 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов на определение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года по делу №А41-34143/20, по заявлению Администрации о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ПСК», 

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Серпухов - ФИО2, доверенность от 03.03.2023, 

от ООО «ПСК» - ФИО3, доверенность от 11.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу № А41-34143/20 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

   Администрация городского округа Серпухов обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в размере 202665500 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ПСК».

   Одновременно Администрацией было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего требования.

   Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 по делу №А41-34143/20 требования Администрации в размере 202665500 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПСК». В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, включив задолженность в реестр требований кредиторов должника. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 между Администрацией г. Серпухов (далее – Администрация, Кредитор) и ООО «ПСК» (далее – Застройщик, Должник) был заключен договор о развитии застроенной территории (далее- ДРЗТ, договор, копия прилагается) площадью 6150 кв.м. 

Основание для заключения ДРЗТ - постановление главы г. Серпухова от 15.11.2011 № 1802 «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в 

<

...> кв.м., на которой расположены многоквартирные жилые дома, имеющие адреса: 

<

...> дома №№ 33, 39», протокол о результатах аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от 19.12.2011. 

В соответствии с п.3.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2014, копия доп. соглашения прилагается) Застройщик обязан создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в течение 36 месяцев с момента утверждения Администрацией проекта планировки в соответствии с п.3.2.1 настоящего Договора. 

Площадь жилых помещений, передаваемых Застройщиком в соответствии с настоящим пунктом Договора, составляет 1189,35 кв.м. от общей площади квартир создаваемого объекта. В случае отсутствия возможности передачи жилых помещений установленной площади в полном объеме, Застройщик осуществляет выплату разницы в размере рыночной стоимости за каждый квадратный метр жилого помещения, не переданного Администрации. 

В собственность муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по итогам реализации настоящего Договора Застройщик передает жилые помещения, имеющие внутреннюю чистовую отделку, смонтированное сантехническое, газовое, электротехническое оборудование - 16 квартир в Секции «Б» (1-ая очередь строительства) и 14 квартир в Секции «А» (2-ая очередь строительства). 

В соответствии с п. 3.1.5 Договора Застройщик обязан осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, предназначенной для обеспечения застроенной территории, в соответствии с графиком выполнения работ и утвержденным проектом планировки застроенной территории в срок не более 36 месяцев с момента утверждения Администрацией проекта планировки в соответствии с п. 3.2.1 настоящего Договора. 

Также Застройщик в соответствии с п. 3.1.7 Договора был обязан безвозмездно передать в собственность муниципального образования «Город Серпухов Московской области» объекты, построенные (реконструированные) в соответствии с п.3.1.5 настоящего Договора, в течение 3-х месяцев с момента завершения строительства. Проект планировки территории был утвержден протоколом Градостроительного Совета Московской области № 16 от 20.05.2014, на основании которого Застройщику были выданы разрешения на строительство 1-секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом № 1, секция «Б») и 1-секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом № 2, секция «А») (копия разрешения от 28.03.2019 прилагается). 

Однако свои обязательства по Договору Застройщик не выполнил, строительство объектов не завершено и в настоящее время не ведется, жилые помещения, а также объекты инженерной и транспортной инфраструктуры в собственность муниципального образования не переданы, вследствие чего Администрации были причинены убытки. 

На основании вышеуказанного, Администрация обратилась в суд с требованием о включении требования в размере 202665500 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно отчету об оценке от 21.09.2022 № 360/09/22 (копия прилагается) рыночная стоимость благоустроенных жилых помещений, не переданных в муниципальную собственность согласно п. 3.1.2 Договора, составляет 120 401600 рублей, рыночная стоимость объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, не переданных в муниципальную собственность согласно п. 3.1.7 Договора, составляет 82263900 рублей. 

Таким образом, общая стоимость объекта оценки – убытков причиненных Администрации неисполнением ООО «ПСК» обязательств по Договору составляет 202665500 руб. 

Представленный в материалы дела расчет признан проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования Администрация в размере 202665500 руб. обоснованными.

Между тем, как установлено судом, Администрацией пропущен срок на подачу в суд настоящего требования. 

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктами 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020. Реестр кредиторов должника подлежал закрытию 04.12.2020.

Заявление Администрации направлено в суд через систему «Мой арбитр» 13.07.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Администрация с 01.06.2023 узнала о том, что к ней применяются положения статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент признания должника банкротом).

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Как указано судом области, 04.06.2021, 14.07.2021 состоялись совещания по вопросу обеспечения прав граждан объекта, расположенного по адресу: 

<

...> ЖК «МираПарк» с участием в том числе заместителем главы г.о. Серпухов - ФИО5 

Кроме того, в Арбитражный суд Московской области 14.07.2021 г. Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов, являясь структурным подразделением Администрации г.о. Серпухова, обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021г. по делу А41-34143/2020, требования комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов включены за реестр требований кредиторов ООО «ПСК»). 

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Администрация г.о. Серпухов была достоверна осведомлена о введении в отношении ООО «ПСК» процедуры конкурсного производства, в связи с чем срок на предъявление требований восстановлению не подлежит.

Довод Администрации о начале срока для возможности предъявления требования с 01.06.2023 является несостоятельным, поскольку судебный акт о признании торгов недействительными не является основанием для восстановления срока на предъявление настоящего требования. 

Достоверных доказательств наличия объективных препятствий для предъявления кредитором требований в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске двухмесячного срока на обращение в суд с заявлением о включении его требования в реестр, установив требование кредитора в заявленном размере подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, как заявленные после закрытия реестра.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года по делу №А41-34143/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева