Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9807/2021-ГК

Дело № А40-103875/20

город Москва

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 

по делу № А40-103875/20 

по иску ФИО3 и присоединившихся к иску лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также присоединившиеся лица в количестве 136 человек согласно определениям Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, от 03.11.2020 

к 1) ПАО «МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБРТС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

2) НКО – Центральный контрагент «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (АО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) АО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК «ФИНАМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2) Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

3) АО ИК «ЦЕРИХ КЭПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

4) ООО «КОМПАНИЯ БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

5) АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

6) АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ФИНАМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

7) ООО «АЛОР+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

8) АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

9) КИТ ФИНАНС (АО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

10) ООО «АТОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

11) ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

12) ООО ИК «ФРИДОМ ФИНАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

13) Банк «ЗЕНИТ» (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

14) АО ИК «АЙ ТИ ИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании солидарно убытков в размере 51 236 053 руб.

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – не явился, извещен;

от истцов – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и присоединившиеся к иску лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также присоединившиеся лица в количестве 134 человек согласно определениям от 13 октября 2020 года, от 03 ноября 2020 года обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБРТС» и НКО – Центральный контрагент «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» о взыскании солидарно убытков в размере 51 236 053 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК «ФИНАМ», Банк ВТБ (ПАО), АО ИК «ЦЕРИХ КЭПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «КОМПАНИЯ БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС», АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР», АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ФИНАМ», ООО «АЛОР+», АО «АЛЬФАБАНК», КИТ ФИНАНС (АО), ООО «АТОН», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ООО ИК «ФРИДОМ ФИНАНС», Банк «ЗЕНИТ» (ПАО), АО ИК «АЙ ТИ ИНВЕСТ».

Определением от 03.11.2020 удовлетворены заявление ФИО3 от 28.10.2020, заявление от 29.10.2020 от присоединившихся к иску лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и присоединившихся лиц в количестве 113 человек согласно определению от 13.10.2020 о прекращении полномочий и замене лица, ведущего дело в интересах группы лиц. 

Прекращены полномочия ФИО3, как лица, которое ведет дело в интересах группы лиц. 

Заменено лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, с ФИО3 на ФИО11. 

От ФИО2 25.01.2021 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Определением от 28.01.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда заявитель жалобы, истцы, ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо. 

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не приведено нормативно-правовых обоснований, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции о том, что оснований для вступления в дело ФИО2 не имеется. 

Следует отметить, что заявитель апелляционной жалобы излагает те же доводы, которые рассматривались Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом по заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица от 05.11.2020.

Утверждения и доводы заявителя исследованы судами в рамках настоящего дела при вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021. Оснований для изложения иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-103875/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

СудьяБ.В. Стешан