АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2023 года

Дело №

А55-9800/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года   дело по иску

ФИО2

к  САО "ВСК"

третье лицо:

1. ООО «Каркаде»

2. ООО «Организатор Перевозок»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности

от третьего лица 2 – ФИО3 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Организатор Перевозок» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Страховому акционерному общество «ВСК» о взыскании 2 088 247 руб., в том числе: 2 082 247 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходы по оплате экспертного заключения.

Определением суда от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Определением суда от 22.08.2023 на основании договора уступки прав требования от 07.03.2023 произведена замена истца ООО «Организатор Перевозок» на его процессуального правопреемника ФИО2. ООО «Организатор Перевозок» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца в судебном заседании поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ФИО2 просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 1 438 100 руб., а также взыскать с САО «ВСК» оплату экспертного заключения № 5813001 от 07.02.2022 в сумме 6 000 руб.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в связи с оплатой задолженности.

Представитель третьего лица требования истца поддерживает.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительных пояснениях, экспертном заключении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

16.11.2021 года между ООО «Организатор Перевозок» и ООО «Каркаде» был заключен договор лизинга №33602/2021. ООО «Организатор Перевозок» является лизингополучателем по вышеуказанному договору.

Согласно п. 2 договора, предметом лизинга является транспортное средство TOYOTA CAMRY гос.номер 

<

***> 2021 года выпуска, VTN 

<

***>.

Автомобиль TOYOTA CAMRY гос.номер К 889МР 763, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, застрахован по полису КАСКО № 21270V8002837 от 19.11.2021 в страховой компании САО «ВСК».

Срок действия полиса с 19.11.2021 года по 18.11.2022 года.

Согласно разделу 4 правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 САО "ВСК установлены застрахованные риски, а именно:

4.1.1.         Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющий ТС или третьих лиц;

4.1.2.         Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется);

4.1.4.         Природные и техногенные факторы;

4.1.5.         Противоправные действия третьих лиц («ПДЛТ»);

4.1.9. Хищение ТС (франшиза не применяется).

В период действия полиса КАСКО № 21270V8002837 в отношении застрахованного автомобиля неустановленными лицами были совершены противоправные действия, а именно: выбиты стекла, исцарапан кузов, нанесены повреждения в салоне автомобиля, исцарапаны кожаные сидения, панель управления и панель приборов.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021 года следует, что 29.11.2021 года около 03 ч. 00 мин., ФИО2 управляя автомобилем TOYOTA CAMRY гос.номер К889МР 763 приехал к своей знакомой и припарковался возле дома № 40 по пр. Ленинский, закрыл автомобиль и ушел. Около 10 ч.00 мин., этого же дня ФИО2 подошел к автомобилю и обнаружил, что у него разбито правое стекло, а также заднее левое стекло. При дальнейшем осмотре было обнаружено, что у него имеются царапины на передних крыльях, задних крыльях, на крышке багажника, капоте, крыше, люке бензобака, на дверях. Также имелись царапины на фарах и задних фонарях и молдингах окон. На дисках также имелись царапины. Когда ФИО2 открыл дверь автомобиля, то увидел, что в салоне автомобиля имеются царапины на передних и задних сиденьях и подлокотниках, из личных вещей владельца ничего не пропало.

После обнаружения поврежденного автомобиля ФИО2 незамедлительно обратился в полицию, с целью зафиксировать факт повреждения имущества, а также сообщил страховщику о наступлении страхового события.

Обращение ФИО2 было зафиксировано сотрудниками полиции, присвоен номер сообщения - КУСП - 25631 от 29.11.2021 г.

Сотрудниками полиции был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

01.12.2021 года по факту проведенной проверки по заявлению ФИО2 следователем (дознавателем) участковым уполномоченным капитаном полиции ФИО5, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

06.12.2021 после получения всех необходимых документов из отдела полиции № 21           г. Тольятти, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, по факту обращения страховщиком было заведено выплатное дела, присвоен № 8 345 656.Пострадавший автомобиль был предоставлен для осмотра страховщику.

15.12.2021 года в адрес истца поступило сообщение от ответчика об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

В обосновании отказа в страховом возмещении, страховщик указал, что после получения всех необходимых документов и осмотра автомобиля, страховщиком по своей инициативе была произведена проверка материалов по факту события и составлено экспертное заключение ООО «ABC-Экспертиза» № 8346656 от 10.12.2021 года, согласно которому, комплекс имеющихся повреждений автомобиля TOYOTA CAMRY гос.номер 

<

***> не мог быть образован при обстоятельствах, указанных в представленных документах.

Согласно доводам истца, причиненный ущерб автомобилю TOYOTA CAMRY гос.номер К889МР 763 классифицируется как «противоправные действия третьих лиц» согласно п.4.1.5 правил комбинированного страхования автотранспортных средств                   № 171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК» и является страховым случаем в рамках полиса КАСКО № 21270V8002837 от 19.11.2021 г.

В целях установления суммы страхового возмещения ООО «Организатор перевозок» обратился в экспертную организацию «Самозанятый гражданин «Эксперт техник ФИО6.», было составлено экспертное заключение № 5813001 от 07.02.2022 г.

За составление экспертного заключения истцом были оплачены денежные средства в сумме 6 000 руб. Сумма страхового возмещения согласно экспертному заключению составила 2 082 247 руб.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ООО «Организатор перевозок» направил в адрес ответчика досудебную претензию. Поскольку требования в досудебном порядке удовлетворены не были, общество обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В рамках настоящего дела судом была назначена экспертиза с целью определения следующих обстоятельств:

1) Могли ли образоваться повреждения транспортного средства TOYOTA CAMRY гос.номер 

<

***> 2021 года выпуска, VIN 

<

***> в результате причинения ущерба неустановленными лицами 29.11.2021 при заявленных истцом обстоятельствах? Имеются ли признаки инсценировки события?

2) С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY гос.номер 

<

***> 2021 года выпуска, VIN 

<

***>?

Согласно выводам, содержащемся в экспертном заключении № 2208/11-1Т ФИО7 – эксперта Автономной некоммерческой организации «Тольяттинская лаборатория судебной экспертизы»:

По вопросу №1: Могут ли образоваться повреждения транспортного средства TOYOTA CAMRY госномер 

<

***> 2021 года выпуска, VIN 

<

***> в результате причинения ущерба неустановленными лицами 29.11.2021 при заявленных истцом обстоятельствах? Имеются ли признаки инсценировки события? ВЫВОД: все повреждений а/м Toyota Camry г.р.з. к889мр763, указанные в представленных актах осмотров ТС,: за исключением, повреждений обивки подушки переднего левого сиденья, обивки подушки переднего правого сиденья, обивки спинки переднего левого сиденья, обивки подушки заднего сиденья, обивки спинки заднего правого сиденья, подголовников переднего левого и заднего правого сидений, обивки спинки заднего левого сиденья, зеркал заднего вида левого и правого, хромированных облицовок левой и правой бампера переднего, стекла двери задней правой, стойки «форточки» стекла заднего правого, верхних левой и правой рам дверей, могли быть образованы при обстоятельствах происшествия, изложенных в материале проверки КУСП № 25631 от 29.11.2021 г. по заявлению ФИО2, в результате причинения ущерба неустановленными лицами;-с технической точки зрения, признаков инсценировки события, по предоставленным на исследование материалам, экспертом в рамках своей компетенции обнаружено не было.

По вопросу №2: С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY госномер 

<

***> 2021 года выпуска, VTN 

<

***>?

ВЫВОД: стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Camry г.р.з. к889мр763, полученных в результате ДТП от 29.11.2021 г;, с учётом ответа на первый вопрос, составляет: 1 438 100 руб.

Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Судом не усматривается сомнений в обоснованности заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, САО «ВСК» в письменном отзыве указало, что 11.08.2023 платежным поручением № 33701 произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО «Организатор Перевозок» в августе 2023 года в размере 1 438 100 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ООО «Организатор Перевозок».

Представитель истца и третьего лица также пояснил, что требования ФИО8 считает правомерными только потому, что на момент выплаты страхового возмещения ООО «Организатор Перевозок» ответчик был извещен о заключении договора цессии от 07.03.2023.

Однако, считая такую выплату неправомерной, денежные средства ООО «Организатор Перевозок» на момент рассмотрения дела страховой компании не возвращены, ФИО8 во исполнение договора цессии также не перечислены.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что договор цессии от 07.03.2023 заключен между ФИО8 как физическим лицом, и ФИО8 как руководителем  ООО «Организатор Перевозок». Вышеуказанный договор цессии не оспорен, не признан недействительным.

Руководитель юридического лица является его представителем в силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

По существу единоличный исполнительный орган выражает волю юридического лица во вне, действуя без доверенности в рамках определенной компетенции.

На момент подписания договора цессии, равно как на момент получения страхового возмещения от САО «ВСК» в размере 1 438 100 руб., постоянно действующим исполнительным органом Общества являлся его директор - ФИО8

При указанных обстоятельствах, учитывая заключение договора цессии от 07.03.2023, получив выплату страхового возмещения в размере 1 438 100 руб. от ответчика, исполнительный орган ООО «Организатор Перевозок» ФИО8 располагает законными основаниями и объективной возможностью перечисления поступивших денежных средств на счет ФИО8 – физического лица, при этом, поддержание ФИО8 исковых требований суд расценивает как злоупотребление своими правами с целью получения двойной оплаты страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение выплачено в процессе рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение досудебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН:7710026574) в пользу ФИО2 6 000 руб. расходов на проведение экспертизы,              27 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6 060 руб. уплаченной платежным поручением №142 от 22.03.2022 государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1