АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18598/2020

21 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН 

<

***>), далее – истец, 

к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС Свердловской области (ИНН 

<

***>), далее – ответчик, 

 о взыскании денежных средств в размере 1 898 695 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 059/клц от 01.03.2020; ФИО2, представитель по доверенности № 023/клц от 20.02.2020; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 361 от 07.07.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 898 695 руб. 07 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 822 014 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с    01.08.2019 по  09.04.2020 в сумме 76 680 руб. 16 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 1 822 014 руб. 91 коп.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 31 987 руб. 00 коп.

Определением от 21.05.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

Определением от 14.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела искового материала. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2014 был заключен договор аренды имущества № ПД-337-13/336-204/100-13, согласно которому истец предоставил во временное владение и пользование, а ответчик принял в пользование следующее движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования.

1.Рентгенотелевизионная система безопасности для досмотра багажа авиапассажиров РХ 107, с цветным монитором 19, выносным пультом управления, производства L3 Communications SDC (США) (смонтированная), инвентарный номер №0-57144, , заводской номер №РХ-1071017.

2.Рентгенотелевизионная система безопасности для досмотра багажа авиапассажиров РХ 10.10-МV, с двумя цветными мониторами 22, выносным пультом управления, производства L3 Communications SDC (США) (смонтированная), инвентарный номер №0-57142. заводской номер №РХ-100040, 1 штука.

 3.Сетевое оборудование в составе коммутатора Cisco Catalyst WS-C2960-48TC-L, инвентарный номер №0-65166. заводской номер №FCQ1711Y609, 1 штука.

4.Сетевое оборудование в составе коммутатора Cisco Catalyst WS-C2960-24TC-L, инвентарные номера №И-79998; №И-79999; №И-80000; №И-80001; №80002; №И-80003; №И-79997: №И-80004. заводские номера №FCQ1713X14U; №FCQ1651 Y2C0; №FCQ1707Y2FA; №FCQ1703X1DS; №FCQ1713X19Q; №FCQ1713X0SQ; №FCQ1703X1HE; №FCQ1717X4JH. 8 штук.

5.Сетевое оборудование в составе коммутатора Cisco Catalyst WS-C2960S-48FPS-L, инвентарный номер №0-65165. заводской номер №FOC1734Z2AJ, 1 штука.

6.Сетевое оборудование в составе ИБП АРС SUA1000RMI2U. инвентарный и заводской номер отсутствуют. 2 штуки.

7.Сетевое оборудование в составе конвертера оптического Planet GT-802S. инвентарные номера №И-69863: №И-69864, заводские номера №АА40243300489: №АА40243300490, 2 штуки.

8.Сетевое оборудование в составе модуля оптического SNR-SFP-LX-20, инвентарные номера №И-69845: №И-69846: №И-69847; №И-69848, заводские номера №АА40241В00507; №АА40241В00508; №АА40241В00509; №АА40241В00510, 4 штуки.

9.Рентгеиотелевизиониая установка досмотра грузового терминала РХ-107. инвентарный номер №0-57145, заводской номер 

<

***> год выпуска 20131 штука.

10.Рентгеиотелевизиониая установка досмотра грузового терминала РХ-107. инвентарный номер №0-57146, заводской номер 

<

***> год выпуска 20131 штука.

11.Рентгеиотелевизиониая установка досмотра грузового терминала РХ-107. инвентарный номер №0-57143. заводской номер 

<

***>. год выпуска 20131 штука.

12.Система видеоиаблюдения (в составе 51 видеокамеры), инвентарный номер №0-56075. 51 штука.

Срок действия договора - по 31 октября 2017 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.02.2016).

В соответствии с условиями договора аренды имущества № ПД-337-13/336-204/100-13 ответчик по окончании срока аренды обязан возвратить имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с технической документации.

Истец пояснил, что по истечении срока действия договора имущество, переданное в аренду, ответчик не возвратил.

Кроме того, помимо имущества, переданного по договору аренды № ПД-337-13/336-204/100-13 от 01.01.2014, в фактическом владении и пользовании ответчика с 01.11.2017 также находилось следующее имущество:

1.Объектив Computar TG4Z2816FCS-MPIR, 51 штука.

2.Видеокамера Sanyo VCC-HD2100P. 11 штук.

3.Объектив Fujinon YV2.8SA-SA2L, 11 штук.

4.Инжекторы Planet РОЕ-2400, 3 штуки.

5.Интроскоп Рентгеновский РХ6.4 с цветным видеомонитором 17". инвентарные номера №0-51504: №0-51502, заводские номера №РХ64402; №РХ64398, 2 штуки.

6.Иитроскоп Рентгеновский РХ М с цветным видеомонитором 17", инвентарный номер №0-50755. заводской номер №РХ4140. 1 штука.

7.Шкаф 19 напольный 42 U (габариты 600x600) дверь металич. ШТК-М-42.6.6-1ААА, инвентарный номер отсутствует, заводской номер №ШТК-М-42.6.6-1 AAA, 1 штука.

8.Коммутатор Cisco WS-C2960+48TC-L, инвентарный номер №111000249, заводской номер №FCW1911B2MU, 1 штука.

9.Коммутатор Cisco WS-C2960+24LC-L, инвентарные номера №111000158; №111000159, заводские номера №FCW1852B3CL; №FCW1905B35P, 2 штуки.

10.ИБП АРС Smart UPS 1000VA LCD RM 3U 230V. инвентарный номер И-72331, заводской номер №AS1145220948. 1 штука.

Факт пользования вышеуказанным имуществом, а также перечень имущества установлен при рассмотрении другого дела - мировым соглашением, заключённым между истцом и ответчиком, утверждённым определением от 13.12.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53721/2019 (спорным периодом являлся период с 01.11.2017 по 30.06.2019). 

Истец полагает, что в период с 01.07.2019 по 02.09.2019 (включительно) ответчик осуществлял владение и пользование спорным имуществом без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, указал, что плату за пользование спорным имуществом истца ответчик не осуществлял. 

03.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №608/19-Рдог-МР66 (далее - договор), предметом которого является аренда вышеуказанного имущества для нужд ММПО Екатеринбургского МСЦ ОСП УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России».

Арендная плата за пользование имуществом согласно вышеуказанному договору (п. 4.1) установлена в размере 881 620 руб. 12 коп. в месяц, в том числе НДС в размере ставки, определенной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что применение ставки арендной платы, установленной договором, для расчёта неосновательного обогащения за пользование имуществом в период, предшествовавший заключению договора, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 31.05.2011 № ВАС-6560/11 по делу № А47-9004/2009).

По расчётам истца, неосновательное обогащение ответчика за пользование спорным имуществом за период с 01.07.2019 по 02.09.2019 года составляет 1 822 014 руб. 91 коп.  

Претензия с требованием о выплате неосновательного обогащения в адрес ответчика направлена 06 февраля 2020 года, однако требования, изложенные в ней, не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Факт пользования спорным имуществом ответчиком подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Акты возврата истцу имущества после прекращения действия договора аренды имущества № ПД-337-13/336-204/100-13 от 01.01.2014 в материалы дела не представлены.

Судом принято во внимание, что в первоначальной редакции договора аренды №608/19-Рдог-МР66 от 03.09.2019 сторонами в п. 3.2 согласовано условие о том, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019 (впоследствии при подписании протокола разногласий такое условие было исключено). Указанное косвенно подтверждает признание сторонами факта пользования ответчиком спорным имуществом в период с 01.07.2019 по 02.09.2019.  

Расчёт неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения иной стоимости пользования имуществом ответчиком не заявлялось (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Доказательств оплаты за фактическое пользование имуществом в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, также как и надлежащих доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере                 1 822 014 руб. 91 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 1102 ГК РФ).   

Также истцом заявлено требование о взыскании 76 680 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с    01.08.2019 по  09.04.2020. 

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчёт не оспорен. 

Доводы ответчика о необходимости снизить размер процентов за пользование чужими средствами судом рассмотрены и отклонены, в связи со следующим. 

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, и при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствам применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 76 680 руб. 16 коп. за период с 01.08.2019 по 09.04.2020 суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 1107, 395 ГК РФ). 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» 1 898 695 руб. 07 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 822 014 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с    01.08.2019 по  09.04.2020 в сумме 76 680 руб. 16 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 1 822 014 руб. 91 коп. 

3. Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  31 987 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина