Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-34126/2021

«21» января 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (400074, 

<

...>(5), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ледек» (344022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с к ответчику о  взыскании по договору поставки № 0ЭЦБ-000019 от 07.07.2021 г. суммы предварительной оплаты в размере 218473,26 руб., неустойки за нарушение сроков поставки за период с 10.08.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере 10923,66 руб., неустойки до фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2021 г. между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки № 0ЭЦБ-000019, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался оплатить и принять данный товар.

Согласно п.1.2 договора, наименование товара, ассортимент, количество, условия поставки, срок поставки и цена согласуются и указываются в спецификациях и/или счетах, являющихся после их подписания обеими сторонами неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № 1 к договору № 0ЭЦБ-000019 от 07.07.2021 г. стороны определили, что производство и отгрузка осуществляются в течение 14 календарных дней с момента перечисления предоплаты.

20.07.2021 г. покупатель произвел  в счет исполнения обязательств по договору оплату оборудования на сумму 218473,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 4805 от 20.07.2021 г.

Между тем, в установленный договором срок ответчиком  поставка товара в адрес истца не произведена.

03.09.2021 г.  истцом    в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты в размере 218473,26 руб. с учетом пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что в материалы дела истцом представлены доказательства перечисление в адрес ответчика  по платежному поручению за поставку товара 218473,26 руб., а ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения условий договора поставки № 0ЭЦБ-000019 от 07.07.2021 г., заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 218473,26 руб. руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.7.2  за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п.4.1 и 4.2 покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости партии товара, поставка которого просрочена за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости партии товара, подлежащей поставке.

Так, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 10.08.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере 10923,66 руб., а также неустойку до фактического погашения задолженности.

С представленным истцом периодом расчета неустойки суд не может согласиться в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Иными словами, у покупателя есть выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии покупатель требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю на отказ от исполнения договора. Соответственно, он утратил интерес в получении причитающегося ему товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ это влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Материалами дела подтверждается, что претензия о возврате денежных средств ответчиком не получена, 07.10.2021 г. органами почтовой связи возвращена отправителю.

Учитывая, что ответчик мог претензию получить в любой день до ее возврата в адрес истца, соответственно, датой прекращения действия договора следует считать дату возврата письма в адрес отправителя (07.10.2021 г.).

Таким образом, период начисления неустойки  за нарушение сроков поставки следует определить с 10.08.2021 г. по 07.10.2021 г.

Расчет неустойки следующий:

218473,26 х 0,05% х 59 = 6444,97 руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6444,97 руб.

Учитывая, что с 08.10.2021 г. прекратилось обязательство ответчика по поставке товара, требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате удовлетворено быть не может.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размера исковых требований..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ледек» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» задолженность по договору  поставки № 0ЭЦБ-000019 от 07.07.2021 г. в размере 218473,26 руб., неустойку в размере 6444,97 руб. за период с 10.08.2021 г. по 07.10.2021 г. (до прекращения действия договора в связи с отказом истца от его исполнения), расходы по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворения иска на 98,05%) в размере 7440,03 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В.Пантелеева