АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73024/2018

11 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф-партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 378833 рубля 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2018; ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2019;

от ответчика: ФИО3, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с с иском о взыскании с ответчика о взыскании 378833 рубля 83 коп., в том числе:

- 304831 рубль 67 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором транспортной экспедиции №329/17/РШ от 22.12.2017, актов выполненных работ (оказанных услуг) №258.6 от 01.04.2018 на сумму 127488 рублей, №258.9 от 13.04.2018 на сумму 177343 рубля 67 коп., 

- 74002 рубля 16 коп. неустойки, начисленной на основании п.2 ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 10.04.2018 по 13.12.2018, с продолжением начисления неустойки, начиная с 14.12.2018 по день фактического исполнения обязательств

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.03.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 19.03.2019 не явился, отзыв не представил.

В судебное заседание 25.04.2019 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением определения и необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

В судебном заседании 16.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании 16.05.2019 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки с ООО «ПОЛИГРАФ-ПАРТНЕР» в адрес ООО «РЕЙЛШИП СЕРВИС" в размере 74002 рубля 16 коп., об истребовании доказательств передачи данных документов, находящихся у истца, а также об истребовании дополнительных доказательств с ООО «РЕЙЛШИП СЕРВИС» договор на хранение, а также доказательства оказанных услуг, расчета сроков хранения.

В судебном заседании 04.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнение к исковому заявлению.

Выполняя поручения ответчика и организовывая перевозку груза истец привлекал третьих лиц.

В доказательство исполнения истцом своих обязательств по договору транспортной экспедиции №329/17/РШ от 22.12.2017 истец представил в материалы дела подтверждающие документы.

Ответчик в судебное заседание 04.06.2019 представил дополнение.

В ответ на дополнения истца ответчик сообщил об отсутствии верно оформленной транспортной накладной передачи груза получателю, что является отсутствием обоснованием подтверждения оказании услуг перевозки истцом согласно договору транспортной экспедиции №329/17/РШ от 22.12.2017.

Также отсутствия доказательств предоставления доверенности истцу на заключение последним договора железнодорожной перевозки от лица ответчика.

Согласно конвенции о договоре международной перевозки грузов ст.32 признать умышленными неправомерными действиями истца по надлежащему исполнению обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для расчета размера убытков и представления переписки с истцом о повреждении груза.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства по мотивам отсутствия связи заявленных возражений с предметом спора.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с истечением процессуальных сроков рассмотрения дела (спор находится в суде с декабря 2018 года), а также не обоснованием причин невозможности представления соответствующих расчетов в судебное заседание 04.06.2019, при том, что по ходатайству ответчика судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №329/17/РШ от 22.12.2017, по условиям которого настоящий договор регулирует отношения сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по организации перевозки грузов в международном сообщении (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В пункте 3.1-3.3 договора транспортной экспедиции №329/17/РШ от 22.12.2017 стороны установили, что оплата услуг экспедитора производится клиентом по тарифам и ставкам, указанным в акцептованных экспедитором поручениях клиента, и/или дополнительных соглашениях, являющихсянеотъемлемыми частями настоящего договора.

Вознаграждением экспедитора является разница между согласованной стоимостью услуг, оплаченной клиентом, и расходами, связанными с исполнением обязательств и понесенными экспедитором в интересах клиента, если иное не установлено условиями дополнительных соглашений к настоящему договору.

В случае изменения тарифов со стороны перевозчиков, транспортных организаций или по распоряжению государственных органов экспедитор вправе в одностороннем порядке изменять ставки и тарифы, согласованные сторонами, предварительно уведомив об этом клиента любым доступным способом.

Клиент производит оплату счетов экспедитора в течение 5 (пяти) календарных дней от даты выставления счета. Основанием для выставления счета за согласованные сторонами транспортно-экспедиторские услуги является акцептованное экспедитором поручение клиента. Основанием для выставления счета на дополнительные расходы является копия счета от третьего лица, при этом по возмещаемым расходам ставка НДС применяется аналогично указанной ставке НДС в счете третьего лица.

В силу п.3.4 договора №329/17/РШ от 22.12.2017 при указании в счете стоимости услуг в иностранной валюте клиент дополнительно оплачивает 3% от суммы такого счета на конвертацию, если иное не установлено условиями дополнительных соглашений к настоящему договору.

В рамках договора №329/17/РШ от 22.12.2017 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги общей стоимостью 304831 рубль 67 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, а именно:

- №258.6 от 01.04.2018 на сумму 127488 рублей,

- №258.9 от 13.04.2018 на сумму 177343 рубля 67 коп.

В пункте 3.7 договора №329/17/РШ от 22.12.2017 стороны установили, что окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами и на основании актом выполненных работ/оказанных услуг с учетом авансовых платежей в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета, а именно:

- №258.6 от 04.04.2018 на сумму 127488 рублей,

- №258.9 от 13.04.2018 на сумму 177343 рубля 67 коп.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом не исполнил, вследствие чего у ответчика по расчетам истца образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 304831 рубль 67 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 304831 рубль 67 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика со ссылкой на ненадлежащее оказание истцом услуг, выразившееся в ненадлежащем оформлении истцом транспортной накладной, что препятствует истцу принять первичные документы к учету, а также на повреждение груза, судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими о необоснованности заявленных истцом требований.

Фактически по счету №258.6 от 04.04.2018 на сумму 127488 рублей истцом к оплате ответчику предъявлены услуги по организации железнодорожной перевозки контейнера  TCLU 5644766 по маршруту Находка-Екатеринбург, по счету №258.9 от 13.04.2018 на сумму 177343 рубля 67 коп. – хранение груза в контейнере.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг в отсутствие соответствующего условия в договоре не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия ущерба, при этом при наличии к тому оснований ответчик не лишен права предъявить соответствующие требования к истцу в самостоятельном порядке, в рамках встречного иска требования ответчиком не заявлены.

Следует также отметить, что встречным к обязательству по оплате является факт оказания услуг, подтвержденный применительно к настоящему спору документально, ненадлежащее, по мнению ответчика, оформление транспортной накладной к обстоятельствам, препятствующим оплате оказанных услуг, не относится.

И, кроме того, к взысканию в рамках настоящего дела предъявлены услуги за организацию железнодорожной перевозки, что следует из дополнительно представленных истцом к судебному заседанию 04.06.2019 документов.

По факту хранения груза истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие стоимость хранения, в данном случае требования истца основаны на положениях пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Доказательств необходимости отнесения расходов по хранению груза на ответчика материалы дела не содержат.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 74002 рубля 16 коп. неустойки, начисленной на основании п.2 ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 10.04.2018 по 13.12.2018, с продолжением начисления неустойки, начиная с 14.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в  договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Как уже указано ранее, окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами и на основании актов выполненных работ/оказанных услуг с учетом авансовых платежей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Неустойка в размере 0,1%, начисленная в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» на сумму долга в размере 304831 рубль 67 коп., за период с 10.04.2018 по 13.12.2018 составляет 74002 рубля 16 коп.

Предложенный истцом порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, требования истца в указанной части также признаны судом не нарушающими прав ответчика и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 74002 рубля 16 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга в размере, установленном п.2 ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», за период с 14.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» 378833 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 83 коп., в том числе 304831 (триста четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 67 коп. основного долга и 74002 (семьдесят четыре тысячи два) рубля 16 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 13.12.2018, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном п.2 ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», с суммы долга 304831 рубль 67 коп. за период с 14.12.2018 по день фактической уплаты долга, а также 10577 (десять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских