АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А45-37116/2019

г. Новосибирск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киль Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) (ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 15 070 559, 64 руб.,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность №2-95 от 25.06.2018;

от ответчика - ФИО2, доверенность № 142 от 25.01.2020, ФИО3, доверенность № 168 от 25.02.2020,- 

УСТАНОВИЛ:

АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось с уточненным исковым заявлением к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в размере 15 070 559, 64 руб. в период с июля 2017 года по июнь 2019 года.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы потреблением ответчиком ресурса сверх разрешенной мощности в заявленный период, что влечет за собой взыскание неустойки за такое нарушение по пункту 7.4 договора.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что расчет неустойки является неверным, осуществлен расчетным способом, режим работы указан не корректно, в расчете имеются точки поставки, по которым показания приборов учета предоставлялись не ежемесячно по независящим от ответчика обстоятельствам, отсутствует превышение максимальной мощности, предусмотренной контрактами в целом по военному городку. Также ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длительные договорные отношения в связи с поставкой электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, расположенные в г. Новосибирске и Новосибирской области.

Так, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) был подписан государственный контракт № ГК-579 от 30.05.2017 с распространением действия с 01.04.2017 по 31.05.2017 на подачу и приобретение электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении N 2 к контракту. К данному контракту было подписано Приложение № 2, где указаны объекты энергопотребления, разрешенная мощность и режим работы. 

В период с 01.06.2017 по 31.12.2017 между сторонами действовал государственный контракт на энергоснабжение № ГК-611 от 17.07.2017г. 

Согласно п. 10.2 ГК-611 до подписания сторонами Приложений № 1, 2, 3 к настоящему контракту, указанные приложения в отношении всех объектов энергоснабжения по настоящему контракту действуют в редакции соответствующих приложений к ранее заключенному контракту №ГК-579 от 30.05.2017г.

 В период с 01.01.2018 по 31.08.2018 между сторонами действовал государственный контракт на энергоснабжение № ГК-132 от 28.12.2017г. Сторонами подписано Приложение № 2 к контракту, где указаны объекты энергопотребления, разрешенная мощность и режим работы.

В период с 01.09.2018 по 31.12.2018 между сторонами действовал государственный контракт на энергоснабжение № ГК-1056 от 20.09.2018г.

Согласно п. 10.2 ГК-1056 до подписания сторонами Приложений № 1, 2 к настоящему контракту, указанные приложения в отношении всех объектов энергоснабжения по настоящему контракту действуют в редакции соответствующих приложений к ранее заключенному контракту № ГК-132 от 28.12.2017г.

В период с 01.01.2019 по 28.02.2019 между сторонами действовал государственный контракт на энергоснабжение № ГК-1251 от 12.12.2018г.

Согласно п. 10.2 ГК-1251 до подписания сторонами Приложений № 1, 2 к настоящему контракту, указанные приложения в отношении всех объектов энергоснабжения по настоящему контракту действуют в редакции соответствующих приложений к ранее заключенному контракту № ГК-1056 от 20.09.2018г.

В период с 01.03.2019 по 30.06.2019 между сторонами действовал государственный контракт на энергоснабжение № ГК-217 от 18.04.2019г.

Согласно п. 10.2 ГК-217 до подписания сторонами Приложений № 1, 2 к настоящему контракту, указанные приложения в отношении всех объектов энергоснабжения по настоящему контракту действуют в редакции соответствующих приложений к ранее заключенному контракту № ГК-1251 от 12.12.2018г.

Пунктом 7.4 поименованных государственных контрактов стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:

1)       цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2)       разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной). Величина фактически потребляемой мощности определяется при проведении контрольных замеров на объектах по настоящему договору (ручным способом с помощью измерительных приборов или по данным соответствующих приборов учета, в том числе, полученных с использованием системы ДСД, иных систем автоматизированного сбора данных коммерческого учета электрической энергии).

Фактический объема потребления электрической энергии объектами энергоснабжения подтверждается скриншотами из Системы сервис (показания ДСД), ведомостями потребления.

Ссылаясь на нарушение условий государственных контрактов в период с июля 2017 года по июнь 2019 года и потребление объектами ответчика электрической энергии сверх разрешенной (максимальной) мощности, на основании пункта 7.4 договора истец произвел расчет неустойки на общую сумму 15 070 559, 64 руб., и обратился к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с требованием об ее оплате.

Неоплата суммы неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей со стороны потребителя.

Превышение мощности, оговоренной в технических условиях на присоединение, может привести к перегрузке электрической сети. Исходя из особенностей электросетевого хозяйства, составляющего и единую энергетическую систему РФ, это может повлиять на выход из строя электрооборудования энергоснабжающей организации и бесперебойность в энергоснабжении.

Факт самовольного увеличения абонентом присоединенной мощности отпуска с учетом указанных норм является грубым нарушением технических требований предъявляемых к безопасности эксплуатации электрических сетей, а также договорного режима потребления электроэнергии.

В связи с чем, за превышение разрешенной договором мощности предусмотрена ответственность.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Как следует из материалов дела, фактический объем потребления электрической энергии на каждом объекте, содержащийся в ведомостях электропотребления, определен истцом по данным прибора учета в «Макетах для заполнения показаний приборов учета», предоставленным ответчиком. 

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому фактическая мощность рассчитана как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии, отраженного в ведомости электропотребления за подлежащий период по соответствующему объекту энергоснабжения, и число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям контрактов.

 Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки по всем объектам, судом установлено, что в рассматриваемом случае истцом произведено начисление неустойки по ряду точек поставки, по которым показания приборов учета предоставлялись не ежемесячно по независящим от ответчика причинам ввиду особого режима объектов энергопотребления на территории военных городков, вход на которые ограничен.

Согласно пункту 7.1 государственных контрактов расчетным периодом является месяц. 

Из пункта 7.4 поименованных государственных контрактов следует, что неустойка за превышение рассчитывается за соответствующий месяц при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной).

Такой порядок определения фактической мощности в расчетной формуле за период потребления электроэнергии более чем за месяц, приводит к превышению сверх разрешенной мощности, и как следствие, к начислению неустойки в большем размере, что противоречит условиям контрактов. 

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки за превышение разрешенной (максимальной) мощности по объектам поставки, по которым показания приборов учета ответчиком предоставлялись не ежемесячно, не может быть принят, при этом размер заявленной истцом неустойки по этим объектам и расчетным периодам составил 1 225 546,98 руб.

Отдельный расчет на сумму неустойки 1 225 546,98 руб. с указанием объектов, по которым фактическая мощность рассчитана истцом на основании одной передачи ответчиком показаний приборов учета за период более чем за один месяц, имеется в материалах дела.  

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах, неустойка за превышение разрешенной (максимальной) мощности в пределах заявленного истцом периода составляет 13 552 148 руб. 99 коп. 

Превышение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России потреблённой мощности подтверждено материалами дела, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику неустойку на сумму 13 552 148 руб. 99 коп.

Согласно пункту 2.1 государственных контрактов гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, с учетом разрешенной (максимальной) присоединенной мощности, определенной для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №2 к контракту.

Данное условие является существенным и указывается в технических документах, выданные сетевой организации потребителю электроэнергии.

Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в процессе технологического присоединения.

Приложениями №2 к контрактам, действующим в спорный период, стороны согласовали точки поставки с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» соблюдение технических условий, требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры токораспределения, нагрузок и уровней напряжения.

Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.8 государственных контрактов ответчик обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В связи с изложенным, закон и контракт запрещают потребителю превышать разрешенную максимальную мощность, указанную в технических условиях.

В период действия контрактов, ответчик знал о необходимости соблюдения режима потребления мощности, предусмотренного техническими условиями, а также о последствиях при неисполнении обязательств по договору.

Предусмотренный механизм взыскания отвечает всем закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт превышения максимальной мощности и ее размер подтверждены материалами дела.

Расчет неустойки  произведен в соответствии с условиями контрактов, на основании показаний ДСД, которые  зафиксированы в системе «Сервис».

Предусмотренный пунктом 7.4 договора механизм взыскания отвечает всем легально закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение),  неустойки в договоре как меры ответственности и способа обеспечения обязательства не противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере энергоснабжения. 

На основании изложенного доводы ответчика об указании в Приложении № 2 к государственным контрактам точек на которых установлены приборы учета с указанием времени работы и присоединенной мощности исключительно для определения объема потребления в случае выхода из строя приборов учета являются ошибочными.

Ссылка ответчика на письма сетевой организации АО «Оборонэнерго» о том, что фактов превышения мощности за период с 2017г. по 2019г. её сотрудниками выявлено не было, судом отклоняется, поскольку данные письма не являются первичными документами, опровергающими или подтверждающими данные обстоятельства.  

Довод о том, что по некоторым объектам поставки истцом не вычтены потери сетевой организации, не подтвержден ответчиком документально.

Необоснованным суд признает и довод ответчика о необходимости рассчитывать неустойку за превышение максимальной мощности по совокупности объектов потребления (например, выделенной в целом по военному городку), поскольку не соответствует условиям договорам и закону. В соответствии с технической документацией, максимальная (разрешенная) мощность выделена для каждой точки поставки отдельно, что отражено в приложениях № 2 к контрактам, п. 2.2. контрактов и в актах разграничения балансовой принадлежности.  

Довод ответчика о некорректном указании в расчете неустойки режима работы объектов, вместо, полного месяца (30) указан иной, суд признает ошибочным. Режим работы объектов, примененный в расчете неустойки, установлен соглашением сторон. 

Суд также отмечает, что отсутствие составленных с участием ответчика актов контрольных замеров не устраняет его ответственности за нарушение режима потребления, поскольку примененный истцом расчетный способ соответствует согласованному сторонами условию п. 7.4 контрактов, в связи с этим возражения относительно применения данного способа, отсутствие актов замеров, несостоятельны.       

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на её чрезмерный размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 293-0 от 14.10.2004, в положениях части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из    предусмотренных    законом    правовых    способов,    направленных    против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. 

Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемой ситуации, с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий от потребления ответчиком мощности сверх разрешенной в заявленный период, ответчик предпринимает меры по решению вопроса об увеличении ему мощности потребления, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4 615 004 рублей 22 копеек. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 615 004, 22 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины до суммы госпошлины 19 020 рублей, оплаченной истцом при подаче иска, мотивированное исключительно тем, что является бюджетным учреждением, не подлежит удовлетворению.    

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>) неустойку за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в размере 4 615 004, 22 руб. в период с июля 2017 по июнь 2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 020 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 335 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   О.М. Васютина