Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49953/2024

Дело № А40-249464/23

г.Москва

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2024

по делу №А40-249464/23

по иску Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ОГРН 

<

***>, 119017, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» (ОГРН 

<

***>, 115035, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.11.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании задолженности по оплате взноса в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного за 2 квартал 2023 года в размере 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-249464/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком возложенных на него Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательств по уплате вносов для обеспечения деятельности службы финансового уполномоченного по обращению № У-23-38542 от 07.04.2023 потребителя финансовых услуг ФИО3 (далее – спорное обращение). 

Обращение включено в Реестр № 1, согласно детализированному отчету, приложенному к уведомлению № 149.

В Уведомлении № 149 размер взноса, подлежащий оплате Ответчиком, составлял 720 000 руб.

Из указанной суммы Ответчик добровольно оплатил только 270 000 руб.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность по уплате взноса за 2 квартал 2023 года в размере 450 000 руб.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовая организация обязана ежеквартально уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы финансового уполномоченного. Согласно части 2 статьи 11 Закона № 123-ФЗ такое обязательство должно быть исполнено, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным кварталом.

Контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного осуществляет АНО «СОДФУ» (ч. 7 ст. 11 Закона № 123-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 123-ФЗ, размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы. 

При расчете количества рассмотренных финансовым уполномоченным обращений в связи с деятельностью финансовой организации не учитываются обращения, не подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, и обращения, отозванные потребителями финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона. 

Размер взноса за Отчетный квартал определяется АНО «СОДФУ» в соответствии с Порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее – Порядок расчета размера взноса) и Решением о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций (далее - Решение о размере ставки), утвержденными Советом службы финансового уполномоченного 18.12.2020 (протокол № 15). 

Пунктом 1.4 Порядка расчета размера взноса установлено, что при расчете размера взноса учитывается информация о количестве обращений потребителей финансовых услуг (далее - обращение) в отношении финансовой организации, рассмотренных финансовым уполномоченным в отчетном квартале, информация о размере дифференцированной ставки взноса, определенной Советом Службы, информация о приостановлении исполнения решений финансового уполномоченного в отчетном квартале, а также информация о судебных решениях по делам об обжаловании решений финансового уполномоченного, вступивших в силу в отчетном квартале. 

Согласно пунктам 2.1. Порядка расчета размера взноса АНО «СОДФУ» в течение десяти рабочих дней после окончания отчетного квартала составляет детализированный отчет в отношении каждой финансовой организации, содержащий информацию об обращениях, учитываемых в целях расчета размера взноса (далее - детализированный отчет). 

Судом установлено, что решением Финансового уполномоченного №У-23- 38542/8020-005 от 02.05.2023 по результатам рассмотрения обращения № У-23- 38542 от 07.04.2023 о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования жизни, установлено, что финансовой организацией ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» документы, позволяющие произвести расчет дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, в материалы обращения в ответ на запросы финансового уполномоченного, не представлены, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона №123-ФЗ, рассмотрение обращения № У-23-38542 от 07.04.2023 было прекращено. 

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. 

Пунктом 1.1.4 Решения о размере ставки установлено, что в случае непредоставления потребителем документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом, при одновременном непредоставлении финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного в нарушение части 3 статьи 20 Закона, если это влечет невозможность рассмотрения обращения потребителя по существу - к ставке взноса применяется коэффициент - 15,0. Размер ставки взносов в отношении страховых организаций составляет 30 000 руб., согласно пункту 1 Решения о размере ставки.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 450 000 руб. задолженности по оплате взноса в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного за 2 квартал 2023 года законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении Ответчиком ответов на запросы финансового уполномоченного является необоснованным и опровергается материалами обращения.

10.04.2023 Финансовым уполномоченным в адрес Ответчика направлен запрос № У-23-38542/2040-001 о предоставлении документов, в том числе:

расчет величины дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования на дату, на которую согласно Договору страхования осуществляется расчет дополнительного инвестиционного дохода, со ссылкой на положения Договора страхования, предусматривающие такую дату (в том числе с отражением динамики изменения размера дополнительного инвестиционного дохода, если договором страхования предусмотрено его периодическое начисление на сумму страхового резерва или иную сумму, определенную Договором страхования);

сведения о величине и составе показателей, необходимых для расчета дополнительного инвестшцюнного дохода (сведения о составе базового актста по Договору страхования с указанием его тикера (ов), его величине на даты начала и окончания расчета дополнительного инвестшцюнного дохода, о показателях норм доходности на каждый из периодов расчета, если таковые предусмотрены и т.п.).

Финансовая организация в ответ на запрос запрашиваемые документы не предоставила.

Также Финансовым уполномоченным в адрес Ответчика направлены запросы от 24.04.2023 № У-23-38542/2060-003, от 26.04.2023 № У-23-38542/2060-004 о предоставлении документов, в том числе документов, подтверждающих сведения о начислении суммы на инвестиционном страховом счете на дату окончания срока действия Договора страхования, предусмотренные пунктом 9.2 Программы страхования, документов, подтверждающих сведения о величине дополнительной нормы доходности по итогам каждого календарного года действия Договора страхования, сведения о дополнительном инвестиционном доходе, начисленном по итогам каждого года действия Договора страхования, предусмотренного пунктом 5.12 Правил страхования.

Финансовая организация в ответ на запросы запрашиваемые документы, необходимые для расчета дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, являющиеся документами по существу спора, не предоставила.

При этом вопреки позиции Ответчика, Истцом не оспаривается сам факт получения ответа на запрос Финансового уполномоченного. 

Однако полученные Финансовым уполномоченным ответы на запросы не содержали запрашиваемую информацию, необходимую для принятия решения Финансового уполномоченного по существу спора.

Поскольку сторонами не предоставлены вышеуказанные сведения и документы, необходимые для рассмотрения обращения потребителя, у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность установить значимые обстоятельства по делу, в частности, не представлялось возможным определить размер дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования.

Довод ответчика об основаниях прекращения рассмотрения обращения потребителя, указанных в тексте решении финансового уполномоченного от 02.05.2023 № У-23-38542/8020-005, основан на неверном применении норм права.

В частности, основания прекращения рассмотрения потребителя и основания применения 15-кратного коэффициента к ставке взноса установлены разными правовыми нормами: пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ и Решением о размере ставки соответственно.

При этом применение 15-кратного коэффициента к ставке взноса установлено не для любого обращения потребителя, по которому вынесено решение о прекращении рассмотрели обращения в связи с не предоставлением потребителем документов, разъяснений и (или) сведений, а только при одновременном непредставлении финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного, если это влечет невозможность рассмотрения обращения потребителя по существу

С учетом вышеизложенного, имелись обстоятельства, не позволяющие рассмотреть обращение по существу, следовательно, рассмотрение обращения потребителя прекращено на основании закона.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: в рамках судебного дела № А40-243966/2021 суд апелляционной и кассационной инстанции признали решение о размере ставки в части дифференцирования ставки взноса по признаку пункта 7 части 3 статьи 11 Закона № 123-ФЗ со ссылкой на непредоставленне финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Довод Ответчика о преюдициальном характере выводов апелляционного определения Липецкого областного суда от 07.02.2024 по делу № 33-454/2024 является несостоятельным.

Предметом данного гражданского дела являлись требования потребителя к Ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также производные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Более того, статьей 26 Закона № 123-ФЗ установлен порядок обжалования решений финансового уполномоченного финансовыми организациями.

Президиум Верховного Суда РФ 18.03.2020 в рамках Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, указал, что обжалование решений финансового уполномоченного финансовыми организациями осуществляется в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. Иной подход нарушал бы права потребителя.

В резолютивной части решений финансовой организации также разъяснен порядок обжалования.

Решение о прекращении рассмотрения обращения вступило в силу, Ответчиком обжаловано не было.

Пересмотр арбитражным судом законности решения финансового уполномоченного в данном случае является недопустимым и нарушает правила подсудности.

Доводы ответчика о несогласии с решением финансового уполномоченного свидетельствуют об избрании последним ненадлежащего способа защиты права.

Истец не может являться ответчиком по делу при пересмотре решения финансового уполномоченного, поскольку исходя из полномочий АНО «СОДФУ», закрепленных в статье 10 Закона № 123-ФЗ, АНО «СОДФУ» не принимает решений по итогам рассмотрения обращений потребителей.

Более того, АНО «СОДФУ» прав ответчика принятым решением не нарушало, поскольку указанный акт принят финансовым уполномоченным.

Согласно части 7 статьи 11 Закона № 123-ФЗ АНО «СОДФУ» осуществляет контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Таким образом, при рассмотрении арбитражными судами споров о взыскании задолженности по уплате взносов не предусмотрен пересмотр решения финансового уполномоченного.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-249464/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Сазонова 

 

Судьи:                                                                                                         А.С. Сергеева 

 

Е.Н. Янина