АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32531/2016

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник  Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 26.01.2023), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский ГОК» ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский ГОК» ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по делу № А53-32531/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий АО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО4 (далее – конкурсный управляющий общества) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 122 322 622 рублей 95 копеек задолженности.

Определением суда от 20 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 2 марта 2023 года, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору отказано. Заявление общества о включении требований в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, с учетом позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, применению подлежал порядок включения требования в реестр требований кредиторов должника, предусмотренный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Восстановленное требование общества подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве будущего требования с установлением условия по производстве выплат только после предоставления доказательств возврата полученного от недействительной сделки.

В отзывах на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника и уполномоченный орган просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа поддержали доводы отзывов на  жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 18.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 21.10.2017.

Решением суда от 26.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 27.04.2019.

Определением суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2020 признаны недействительными сделками договор поставки от 28.10.2016 № 365/16-Р, заключенный должником и обществом, соглашение о новации от 01.11.2016, заключенное должником и обществом. Признаны недействительными сделками произведенные платежи со счета должника в пользу общества в размере 122 322 622 рублей 95 копеек. Применены последствия недействительности сделок, с общества в пользу должника взыскано 122 322 622 рубля 95 копеек.

Определением суда от 02.03.2021 заявление общества о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 122 322 622 рублей 95 копеек возвращено.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021, определение суда от 02.03.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022, требование включено в третью очередь реестра.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2022 определение суда от 16.12.2021, постановление апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагая, что восстановленные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 61.3 – 61.6, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63). 

Для удовлетворения восстановленного требования необходимо наличие следующих условий: такое требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по сделке. При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника.

Указанные положения закона действуют и в ситуации, когда обе стороны сделки находятся в процедурах банкротства, а исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки может быть исполнено исключительно путем включения требования завода в реестр требований кредиторов заявителя и его постепенного пропорционального погашения.

При этом требование заявителя в любом случае не подлежит восстановлению до возвращения денежных средств (полностью либо частично) в конкурсную массу.

В противном случае общество, находясь в реестре должника, может получить удовлетворение своего требования до возврата им самим в конкурсную массу должника полученных по недействительной сделке денежных средств, что нарушает баланс имущественных интересов кредиторов должника.

Доказательств возврата денежных средств по оспоренной сделке конкурсный управляющий общества не представил; конкурсный управляющий не возвратил в конкурсную массу должника денежные средства, как того требует пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления № 63. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 308-ЭС18-21050(77,82) изложена правовая позиция, согласно которой для удовлетворения восстановленного требования необходимо наличие следующих условий: такое требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по сделке. При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив не возвращение обществом  денежных средств (полностью либо частично) в конкурсную массу должника, суды оставили без рассмотрения заявление общества о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по делу № А53-32531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев