ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1753/2022

г. Киров

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейКалининой А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы: ФИО2 по доверенности от 27.10.2022;

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 15.04.2021;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 по делу № А82-1753/2022

по заявлению ФИО3 

о разрешении разногласий,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» (далее – ООО ПСК «ССС-Групп», должник) ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО6 по вопросу включения в реестр требований о передаче жилых помещений № 4 и № 25, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> вблизи дома № 15, в размере 3 074 418,51 руб. и 1 984 523,30 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО3 ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Монблан» в лице конкурсного управляющего ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО9.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 разногласия разрешены, в реестр требований ООО ПСК «СтройСпецСервис-Групп» включено требование ФИО3 о передаче квартир № 4 и № 25, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> вблизи дома № 15, в размере 3 074 418,51 руб. и 1 984 523,30 руб. соответственно.

ФИО5 (далее- кредитор, податель жалобы, ФИО5) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает кредитор, требование ФИО3 не подлежало включению в реестр требований участников строительства и должно было быть субординировано как корпоративно-правовое притязание, поскольку первоначально права (требования) по ДДУ № 01 принадлежали ООО «Монблан» - лицу, аффилированному с должником и ООО «Монблан» не имело бы право на удовлетворение требований наравне с независимыми кредиторами, при этом цессия не может изменить очередность удовлетворения, следовательно, очередность требований ИП ФИО3 должна быть понижена до очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Отмечает, что оплата по ДДУ № 01 не доказана - справка, выдана директором должника фактически самому себе, при этом денежные средства на расчетный счет не поступали, что подтверждается выписками, а в бухгалтерском учете не имеется отражение данной суммы как дебиторской задолженности. Подчеркивает, что кредитор не является добросовестным дольщиком, соответственно, его интересы не могут быть защищены также как интересы других кредиторов физических лиц - дольщиков. Обращает внимание, что факт заключения спорного договора и осуществления зачета не установлены, участникам дела эти документы не известны, они не были предметом исследования, к тому же ООО «Альянс Строй Групп» является организацией, созданной ФИО3 под контролем ПАО «Сбербанк» в целях реализации схемы по погашению проблемной задолженности группы компаний, подконтрольной ФИО3 перед ПАО «Сбербанк». Указывает, что в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу А82-488/2022 проведена экспертиза давности изготовления документов и установлено, что давность изготовления подписей от имени ФИО10 и ФИО3 в акте к договору оказания услуг № 01-А/2014 от 12.09.2014, а также в соглашениях о зачете от 04.01.2016 г. и от 17.01.2016 г., не соответствует датам, указанным в данных документах. В этой связи, документы, представленные ФИО3 акт к договору оказания услуг № 01-A/20I4 от 12.09.2014, а также соглашения о зачете от 04.01.2016 г. и от 17.01.2016 г. являются недостоверными, сфальсифицированными доказательствами и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг и оплату прав (требований) по договору уступки права требования от 16.04.2015 г. Помимо этого подчеркивает, что права на квартиры были приобретены ФИО3 не для личного потребления, а в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, что подтверждается как количеством приобретенных квартир, так и дальнейшими продажами квартир физическим лицам, требования которых в настоящее время включены в реестр участников строительства ( ФИО11, ФИО12, Горя О.У., ФИО13, ФИО14 ФИО15 и др.)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

По ходатайству кредитора ФИО5 и представителя ФИО3 судебное заседание 27.02.2025 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО3 в судебном заседании изложила устные возражения.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 ООО «Альянс Строй Групп» (доля участия - 99,99%) и ООО «Монблан» (доля участия 0,01%) учреждено ООО «Мариан Строй Групп» (в н.в. - ООО ПСК «ССС-Групп»), определено место нахождения Общества, генеральным директором назначен ФИО16, размер уставного капитал – 227 021 650,93 руб., при этом ООО «Монблан» оплатило свою долю денежными средствами в размере 22 702,16 руб., а ООО «Альянс Строй Групп» оплатило свою долю путем внесения в уставной капитал Общества прав аренды земельного участка площадью 17349,0 м2; кадастровый номер - 76:23:010605:60, общая площадь объекта 52816.2 м2,количество этажей - 7-26 (в том числе подвальный, технический этаж и чердак); количество очередей - 1; количество этапов - 3, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи д.15, и незавершенного строительством объекта (фундамента), денежная оценка которого составила 226 998 948,77 руб.

08.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ООО ПСК «ССС-Групп», основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

25.11.2014 между ООО «Альянс Строй Групп» (продавец) и ООО «Монблан» (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому продавец продает свою долю 99,99% в уставном капитале ООО «Марианн Строй Групп» покупателю по стоимости 248 997 894,11 руб. 

По условиям пунктов 2.1.1-2.1.5 договора ООО «Монблан» оплачивает ООО «Альянс Строй Групп» стоимость доли путем погашения долгов перед ПАО Сбербанк (по кредитному договору от 29.10.2012 в размере 740 969,86 руб.; по мировому соглашению от 22.03.2013 в размере 9 259 030,14 руб.; по мировому соглашению от 18.11.2014 в размере 40 000 000,0 руб.; в размере 100 000 000,0 руб. в счет исполнения обязательства ОАО «Металлоторг» по мировому соглашению от 18.11.2014) и в размере 21 998 945,34 в счет погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 25.11.2014 включительно по договору №19914-о аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:010605:60.

Пунктом 2.3 договора стороны также согласовали, что в счет оплаты настоящего договора покупатель обязуется в течение двух месяцев со дня получения покупателем разрешения на строительство в соответствии с пунктом 1.4. настоящего договора и получения согласия от ОАО «Сбербанка России» в письменном виде на заключение договоров участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> вблизи дома № 15, передать права требования продавцу на квартиры общей площадью не менее 2 224,0 кв.м. в указанном объекте в порядке заключения договоров участия в долевом строительстве по перечню, согласованному сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, на общую сумму 76 998 948,77 руб. при цене за 1 кв.м. в размере 34 621,83 руб.

В день подписания договоров участия в долевом строительстве стороны обязаны подписать Соглашение о зачете стоимости договоров участия в долевом строительстве, заключаемых в соответствии с настоящим пунктом, в счет оплаты покупателя приобретенной доли в уставном капитале по настоящему договору.

03.02.2015 между ООО «Мариан Строй Групп» (в н.в. - ООО ПСК «ССС-Групп») и ООО «Монблан» (первоначальный дольщик) заключен договор № 01 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (ДДУ №1 от 03.02.2015), в соответствии с которым дольщику по окончании строительства передаются квартиры, указанные в пункте 1.2 договора (всего 37 квартир), расположенные в многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...> вблизи д. №15.

Согласно подпунктам 2.1 и 2.3 пункта 2 договора общая стоимость долевого участия составляет 77 030 109,61 руб., оплата цены договора производится путем перечисления средств на расчетный счет застройщика не позднее срока введения дома в эксплуатацию.

Исходя из содержания пунктов 1.4, 4.1.1 договора застройщик принял на себя обязательство окончить строительство в 4-м квартале 2019 года, до 19 ноября 2019 года и передать квартиры дольщику в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате квартир.

Справкой от 02.05.2015 ООО «Мариан Строй Групп» подтвердило отсутствие задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 01 от 03.02.2015 между ООО «Мариан Строй Групп» и ООО «Монблан».

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №01 от 03.02.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, номер регистрации 76-76/023-76/001/001/2015-992/1 от 12.03.2015.

12.03.2015 между ООО «Монблан» (цедент) и ООО «Альянс Строй Групп» (цессионарий) подписан договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 01 от 03.02.2015, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования на получение 37 квартир, в том числе квартир №124, №241.

Договор уступки права требования от 12.03.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, номер регистрации 76-76/023-76/001/020/2015-2855/1 от 03.04.2015.

Согласно пунктам 3, 5 договора уступки права требования от 12.03.2015, на момент подписания договора вся сумма по договору участия в долевом строительстве оплачена полностью; стоимость уступаемого права требования полностью уплачена на момент сделки.

Справкой от 12.08.2015 № 39 ООО «Монблан» подтвердило отсутствие задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.02.2015 № 01 между ООО «Монблан» и ООО «Альянс Строй Групп».

16.04.2015 между ООО «Альянс Строй Групп» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) подписан договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.02.2015 № 01, согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования на получение 37 квартир, в том числе квартир № 4, 25, стоимостью 1 984 523,30 руб. и 3 074 418,51 руб. соответственно, в многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями, по строительному адресу: 

<

...> вблизи дома №15, строящемся на земельном участке, кадастровый № 76:23:010605:0060.

Договор уступки права требования от 16.04.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, номер регистрации 76-76/023-76/001/002/2015-2120/1 от 30.04.2015. 

Соглашениями от 04.01.2016, от 17.01.2016 взаимные обязательства между ООО «Альянс Строй Групп» и ИП ФИО3 прекращены зачетом, согласно которым у ФИО3 отсутствует задолженность перед ООО «Альянс Строй Групп» по договору от 16.04.2015 в отношении квартир №№ 4, 25.

Справкой от 03.03.2020 ООО «Альянс Строй Групп» в лице генерального директора ФИО10 подтвердило ФИО3, что оплата прав требования квартир № 4, 25 произведена в полном объеме и надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2022 по заявлению ФИО17 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО ПСК «ССС-Групп».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2022 (резолютивная часть от 07.07.2022) по делу № А82-1753/2022 ООО ПСК «ССС-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК «ССС-Групп» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2022.

ФИО3 направил в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требование о передаче жилых помещений №№4, 25, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> вблизи дома 15, согласно договору участия в долевом строительстве №01 от 03.02.2015, договору уступки права требования от 16.04.2015.

03.10.2022 и 05.10.2022 конкурсный управляющий ФИО6 отказал ФИО3 во включении в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием на отсутствие оплаты по договору № 01 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.02.2015, заключение последующих уступок между аффилированными лицами без оплаты, отсутствие документов оплаты со стороны ФИО3

Отмечая исполнение обязательств по договору уступки прав требования в полном объеме и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ процедура банкротства в отношении ООО ПСК «ССС-Групп» проводится по правилам данного параграфа, при этом основной задачей процедур банкротства является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований, то есть обеспечение и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, разногласия в деле о банкротстве представляют собой спор, в ходе разрешения которого в сфере имущественных интересов заявителя и иных лиц устраняется неопределенность по спорному вопросу и в настоящем случае подлежит исследованию вопрос о включении в реестр требований о передаче жилых помещений № 4 и № 25, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> вблизи дома № 15, в размере 3 074 418,51 руб. и 1 984 523,30 руб. соответственно.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями пунктов 7, 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае кредитор сослался на наличие у должника неисполненных обязательств по передаче жилых помещений № 4 и № 25, возникшие у последнего на основании договора уступки прав требования, которое не включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем жилое или нежилое помещение, машино-место, при этом отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закон № 214-ФЗ). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В случае нарушения условий договора участия в долевом строительстве и введении в отношении застройщика процедуры банкротства лица, заключившие такой договор, предметом которого является передача жилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях.

Положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения); требование о передаче машино-места и нежилого помещения - это требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных названным пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Согласно справке, подписанной генеральным директором ООО «Мариан Строй Групп» ФИО16, все расчеты по договору № 01 участия в долевом строительстве жилого дома от 03.02.2015, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи д. 15 (квартиры №№ 4; 25; 65; 93; 101; 108; 205; 212; 222; 235; 239; 241; 252; 263; 273; 276; 302; 323; 368; 440; 484; 507; 539; 547; 552; 578; 590; 597; 635; 638; 643; 645; 657; 658; 667; 124; 189) между ООО «Мариан Строй Групп» и ООО «Монблан» произведены полностью; справкой от 12.08.2015 № 39 ООО «Монблан» подтвердило отсутствие задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.02.2015 № 01 между ООО «Монблан» и ООО «Альянс Строй Групп».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу, предусмотренному в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае требование о включении в реестр требований о передаче жилого помещения заявлено не первоначальным участником долевого строительства, а кредитором, которому право требования уступлено третьим лицом, в связи с чем исследованию подлежит основания перехода указанного права. 

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения оплаты по договору от 16.04.2015 со стороны заявителя представлены справка от 03.03.2020, подписанная ООО «Альянс Строй Групп» в лице генерального директора ФИО10, исходя из содержания которой оплата со стороны ФИО3 произведена в полном объеме и надлежащим образом; соглашения от 04.01.2016, от 17.01.2016 о прекращении взаимных обязательств между ООО «Альянс Строй Групп» и ИП ФИО3 в отношении квартир №№ 4, 25 зачетом, которые не оспорены и недействительными не признаны, ООО «Альянс Строй Групп» задолженность за ФИО3 по договору уступки не числит и требований об оплате к ФИО3 не предъявляло, следовательно, требования ФИО3 обоснованы и подлежали включению в реестр. К тому же сделка прошла государственную регистрацию, которая может быть оспорена только в судебном порядке, что в настоящем случае не осуществлено, а требования, основанные на договорах от 03.02.2015, от 12.03.2015, от 16.04.2015, а также на заключенных впоследствии ФИО3 договорах уступки права требования (в отношении иных квартир), по результатам разрешения в судебном порядке разногласий с конкурсным управляющим включены в реестр требований кредиторов ООО ПСК «ССС-Групп» вступившими в законную силу определениями суда от 17.06.2023, от 21.10.2023 по делу №А82-1753/2022, а также иными определениями по названному делу, вынесенными по результатам рассмотрения обособленных споров, что также свидетельствует о реальном характере отношений сторон по указанным договорам. 

При этом возражения ФИО5 относительно недействительности договора оказания услуг № 01-А/2014 от 12.09.2014, соглашений о зачете от 04.01.2016 и от 17.01.2016, по сути, не имеют определяющего значения для рассмотрения настоящего спора при условии, что оплата первоначальным кредитором (ООО «Монблан») должнику цены договора участия в долевом строительстве в полном объеме установлена вступившим в законную силу судебным актом, который в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит учету при рассмотрении настоящего обособленного спора, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также кредитор указывал на необходимость субординации удовлетворения требования ФИО3 в связи с предоставлением компенсационного финансирования, однако доказательств, что на дату заключения договора ФИО3 являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику, и что на момент заключения договора 16.04.2015 должник находился в состоянии имущественного кризиса в деле не имеется, использование модели компенсационного финансирования деятельности ООО ПК «ССС-Групп» с целью продолжить хозяйственную деятельность общества и отсрочить подачу в суд заявления о банкротстве последнего не установлено, что само по себе исключает необходимость дофинансирования должника. Более того, доказательств, свидетельствующие о недобросовестности ФИО3 при заключении и исполнении договора в деле отсутствуют, недобросовестность кредитора судом не установлена, право на квартиру приобретено путем возмездной сделки, а оплата произведена путем зачета требований в полном объеме, в результате чего у заявителя приобретен статус гражданина-участника строительства, который как добросовестный приобретатель подлежит включению в реестр.  

Отклоняя доводы заявителя жалобы, коллегия судей также считает возможным отметить, что ЕГРИП содержит запись о том, что основным видом деятельности ИП ФИО3 является «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах», что далеко от инвестирования в строительство квартир.

Само по себе наличие у приобретателя права статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии доказательств использования им приобретенных объектов в предпринимательской деятельности, не может исключать потребности ФИО3 в жилье как физического лица.  

Иные доводы, в том числе об отсутствии оплаты по договору от 03.02.2015 не принимаются, поскольку им неоднократно давалась правовая оценка (А82-488/2022, дело № 2-2049/2021 Фрунзенского районного суда г.Ярославля, определения от 08.04.2024 по настоящему делу), соответственно, заявление аналогичных доводов в рассматриваемом обособленном споре направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов вне установленных законом процедур, что не допустимо.

С учетом изложенного, проанализировав условия договора цессии и представленные доказательства, установив, что стороны согласовали все существенные условия договора цессии, уступка права требования совершена в соответствии с нормами действующего законодательства, сделка прошла государственную регистрацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 и необходимости возложения на конкурсного управляющего ФИО6 обязанности отразить в реестре требований ООО ПСК «СтройСпецСервис-Групп» о передаче жилых помещений требование ФИО3 в отношении жилых помещений № 4 и № 25, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> вблизи дома № 15, в размере 3 074 418,51 руб. и 1 984 523,30 руб. соответственно.

В этой связи, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 по делу № А82-1753/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

ФИО18

ФИО1