312/2020-105538(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дополнительное 

город Омск  № дела  31 августа 2020 года А46-24770/2019  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена в судебном заседании 

24 августа 2020 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 31 августа 2020  года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу № А46-24770/2019 по исковому заявлению акционерного общества  «Полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «АИФ - ОМСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  акционерному обществу «Аргументы и факты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,  распространённые в статье, размещённой на интернет-странице сведения, об обязании  удалить текст статьи с интернет-страницы,  

при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АИФ -  ОМСК», акционерному обществу «Аргументы и факты» об обязании в течение 3 (трёх)  календарных дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать в сети  Интернет на сайте omsk.aif.ru опровержение в виде размещения текста следующего  содержания:  

«Опровержение: Решением Арбитражного суда Омской области от (дата решения)  признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  акционерного общества «Полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведения,  распространённые сетевым изданием «aif.ru» в сети Интернет в статье «В Омске впервые  накрыли «чёрных мусорщиков», размещённой на сайте  http://omsk.aif.ru/zkh/v_omske_vpervye_nakryli_chyornyh_musorshchikov, содержащиеся в  следующих фрагментах:  

- заголовок «в Омске впервые накрыли «чёрных мусорщиков»;  

- лид «Предприниматели незаконно принимали отходы на лишённый лицензии  полигон в Надеждино»;  

- «О том, что под Омском работает «чёрный» полигон, куда ежедневно поступают  сотни тонн самых опасных отходов стало известно общественникам»;  

- «…на закрытый по суду полигон заходит вереница самосвалов с мусором»;  - подзаголовок раздела «Нарушители работают, не скрываясь»;  

- «…на территории АО «Полигон» в день разгружается порядка 130 машин»;  

- «Работа ведётся открыто – цены на услуги можно уточнить по телефону,  указанному на сайте компании»;  

- «Средняя цена «захоронения» тонны мусора равна 800 рублей. Строительный  мусор закопают за 450 рублей., ТКО за 600, медицинские и промышленные отходы за  1 500, а от нефтешлаков помогут избавиться за 3 000 рублей»;  

- «По самым скромным подсчётам незаконный полигон, который был дважды  исключён из государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО) принимает  не менее 20 тысяч тонн мусора в месяц»;  

- «Лицензии на деятельность у АО «Полигон» также нет, однако это не мешает  мусорным дельцам зарабатывать сотни миллионов рублей в год»;  

- «В период с 1 декабря 2018 года по 19 июля 2019 АО «Полигон» получило от  физических и юридических лиц за свои услуги более 44 миллионов рублей»;  

- «…завезти к ним можно абсолютно всё: медицинские отходы (включая  биологические), отходы с нефтепроизводства, грунты, обычный мусор. Всё это тупо  сваливается в кучи и утрамбовывается в землю…»;  

- «Местное население загибается от болезней – люди травятся выбросами от  сгнившего мусора, они выращивают на огородах овощи, держат домашнюю птицу, скот,  жить как-то надо, но вы представляете, что попадает на их столы…»;  

- «Надеемся, что на этот раз преступникам не получится овертеться, их уже не раз  ловили, но всё сходило с рук»;  

- подзаголовок раздела «Исключение из реестра за подлог»; 

- «Однако во время прокурорской проверки вскрылось, что в надзорный орган АО  «Полигон» предоставило липовые документы о том, что на земельном участке есть все  необходимые экологические сооружения»;  

- «Кстати, эти постройки так и не появились на территории АО «Полигон», нет их  там и сейчас, хотя прошло уже 10 лет»;  

- «По сей день свалка в Надеждино эксплуатируется с грубейшими нарушениями»;  

- «Страдает от этого экология и местное население, которое почти потеряло веру в  то, что мусорную мафию кто-нибудь остановит»; а также о взыскании судебной  неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного  суда Омской области по делу № А46-24770/2019, начиная со дня, следующего за днём,  установленным для его исполнения, по день фактического исполнения.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу № А46- 24770/2019 исковые требования акционерного общества «Полигон» удовлетворены.  

Определением от 10.07.2020 судом назначено судебное заседание по вопросу о  принятии дополнительного решения.  

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому суд,  руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассмотрел вопрос о принятии судом дополнительного  решения в их отсутствие.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

В данном случае таким требованием является вопрос об обязании в течение 3  (трёх) календарных дней после вступления решения суда в законную силу удалить текст  статьи «В Омске впервые накрыли «черных мусорщиков» с интернет-страницы  https://omsk.aif.ru/zkh/v_omske vpervve nakrylichvornyhinusorshchikov.  

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду  опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если  распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.  

В соответствии с частью 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите  деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального  вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а  также деловой репутации граждан и юридических лиц» пунктом 5 части 1 статьи 33  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная  подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2  названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от  того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или  требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации  и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам  общей юрисдикции.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3  указано, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой  репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений,  а также лица, распространившие эти сведения. Если истец предъявляет требования к  одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не  соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию  в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.  

Невозможности рассмотрения спора судом не установлено, спор рассмотрен к  предъявленным истцом ответчикам.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3  разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются  утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к  которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются  сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом  действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,  неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,  недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и  предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового  оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию  гражданина либо юридического лица.  

Проанализировав содержание и смысловую направленность высказываний, суд  пришёл к выводу о том, что оспариваемые сведения порочат деловую репутацию истца.  Данные сведения следует расценивать как утверждающие о недобросовестности при  осуществлении истцом своей деятельности, несущие негативную, отрицательную  информацию об акционерном обществе «Полигон».  

В высказываниях изложены утверждения об имевших место фактах.  Форма выражения данных сведений носит утвердительный характер.  

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений  лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к  которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).  

Соответствующие доказательства ответчик в дело не представил, иск не оспорил. 

На основании изложенного, требование истца об обязании в течение 3 (трёх)  календарных дней после вступления решения суда в законную силу удалить текст статьи  «В Омске впервые накрыли «черных мусорщиков» с интернет-страницы  

https://omsk.aif.ru/zkh/v_omske vpervve nakrylichvornyhinusorshchikov является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражно-процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АИФ - ОМСК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Аргументы и факты» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 3 (трёх) календарных дней после вступления  решения суда в законную силу удалить текст статьи «В Омске впервые накрыли «черных  мусорщиков» с интернет-страницы  http://omsk.aif.ru/zkh/v_omske_vpervye_nakryli_chyornyh_musorshchikov.  

Решение (дополнительное) вступает в законную силу и может быть обжаловано  через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в  Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме)  постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном  носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Луговик  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.08.2020 9:57:45

Кому выдана Луговик Сергей Викторович